lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Marko Luha (37308196519, XXX Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: X, haridus: X; töökoht: X, tõkendid: ei ole kohaldatud) Karistatus Kaitsja kehtivad kriminaalkaristused puuduvad Rünno Roosmaa, RÕA korras, süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239, § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Marko Luha
lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta kandmata karistus 9 kuud vangistust täitmisele pööramata kui Marko Luha ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu, täidab määratud kohustusi ja
lõikes 1 p 1-6 sätestatud kontrollinõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1-23-5745 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 8 alusel on Marko Luha kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis.
a, va kontrollnõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. 2. KrMS § 3101 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel kohaldada kannatanu K isikuõiguste kaitseks tema vastu toimepandud kuriteos Marko Luhale lähenemiskeeld 3 aastaks, keelates Marko Luhal: viibida K elukoha X alevik, X vald, X läheduses mitte lähemal kui 15 meetrit, viibida K töökoha kaupluse X Konsum läheduses mitte lähemal kui 15 meetrit, viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes, avalikel üritustel) ning muus K viibimiskoha läheduses mitte lähemal kui 15 meetrit ning K suhelda nendes kohtades, suhelda K erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. Lähenemiskeeld kuulub täitmisele pööramisele kohtuotsuse jõustumisel. Selgitada Marko Luhale, et lähenemiskeelu rikkumine, kui sellega on põhjustatud oht isiku elule, tervisele või varale, samuti lähenemiskeelu korduv rikkumine on karistatav kuriteona
MS § 179, § 175, § 180 lg 1, 3 alusel Marko Luhalt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetlus 194,40 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1087,50 eurot, kokku 1281,90 eurot. Välja mõistetud menetluskulud 1281,90 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades Marko Luha tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 15ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks esimesel üheteistkümnel kuul 107 eurot ning viimasel kaheteistkümnendal kuul 104,90 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99923700030730 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-23-5745“. 1-23-5745 3. Kohtuotsus saata süüdimõistetule, kaitsjale, kannatanule ja prokurörile ning jõustumisel süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale ning Tervisekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Marko Luha süüdistatakse selles, et tema 04.06.2023 kella 08:00 paiku X maakonnas Xlinnas X korteris pigistas oma elukaaslast K ühe käega kõrist, tekitades K ajutise hingamistakistuse ning kaelale hematoomid. Seejärel Marko Luha haaras K käega kuklast ja lõi teda kuklast kinni hoides ühel korral näoga vastu riidekapi ust, tekitades K füüsilist valu, ninaluude murru ja vasaku maksillaarsiinuse seinte murru. Seega Marko Luha tahtliku tegevusega, s.o. teisele inimesele, kellega on lähisuhtes, füüsilist valu ja tervisekahjustusi tekitava kehalise väärkohtlemisega, pani toime
Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri allkirjastatud kokkuleppe kohaselt, teeb prokurör kohtule ettepaneku Marko Luha
lg 2 p 2 alusel süüdi tunnistada ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust, milline jätta
Lisakohustusena on kokku lepitud
Samuti on kokkulepe saavutatud kannatanule lähenemiskeelu kohaldamises ning selle ulatuses. Kohtuotsuse põhjendused Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil. Kriminaaltoimiku materjalide ning kohtuliku arutamise käigus tuvastatu pinnalt, tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus, samuti on põhjendatud lähenemiskeelu kohaldamine, mille otsustus on resolutsiooni punktis 2. Menetluskulude otsustus on resolutsiooni punktis 3. (allkirjastatud digitaalselt) Liisa Nuut kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.