Obsah (12)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 187§ 407§ 162§ 4842§ 177§ 444§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Kohtujurist Krista Kruusa Otsuse tegemise aeg ja koht 18. august 2023, Rapla Tsiviilasja number 2-22-141787 Tsiv

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse riigilõivu, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise 2 puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1. Aktiva Finance Group OÜ (endine nimi Osaühing Aktiva Finants) esitas 01.11.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 6596,46 euro saamiseks. Kohus tegi 07.11.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 31.01.2023 kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 01.03.2022 esitas hageja hagiavalduse ja tasus täiendava riigilõivu. Hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb võlgnevus Swedbank AS ja kostja M P vahel järgmistest laenulepingutest: 13.07.2018 sõlmitud laenuleping nr 18-079523-VL, 28.11.2018 sõlmitud laenuleping nr 18-135877-VL, 07.02.2019 sõlmitud laenuleping nr 19-012418-VL, 16.05.2019 sõlmitud laenuleping nr 19-047675-VL ja 30.11.2019 sõlmitud laenuleping nr 16-122039-EG. Hagiavalduse kohaselt ei tasunud kostja laenu tagasimakseid korrapäraselt, millest tulenevalt ütles Swedbank AS 20.01.2022 lepingu üles ning loovutas 23.05.2022 nõuded kostja vastu hagejale. Laenuandja edastas kostjale 03.01.2022 hoiatuse laenulepingu erakorralise ülesütlemise kohta ning andis kostjale täiendava tähtaja kuni 20.01.2022 võlgnevuse tasumiseks. Nõude loovutamise teate saatis Swedbank AS kostjale 23.05.
2. Hageja palub kostjalt välja mõista põhinõude summas 5368,80 eurot (vastavalt eeltoodud lepingutele 2334,07+282,56+403,58+548,59+1800), intressivõlgnevuse 167,44 eurot (vastavalt lepingutele 99,19+15,77+22,45+30,03), sissenõudmiskulud summas 200 eurot (vastavalt lepingutele 50+30+30+40+50), sissenõutavaks muutunud viivisenõude kokku summas 1212,91 eurot (vastavalt lepingutele 492,07+68,98+98,52+133,92+419,42) lepingutes kokku lepitud määras 19,00% aastas lepingu nr 18-079523-VL tasumata põhinõudelt, 22% aastas lepingute nr 18-135877-VL, 19-012418-VL, 19-047675-VL ning 21% aastas lepingu nr 16-122039-EG põhinõudelt ja edasiulatuva viivise alates hagi esitamisest (so. 02.03.2023) eelnimetatud määrades vastavalt lepingutele tasumata põhinõudelt. Hageja palub kostjalt välja mõista sissenõudmiskulud VÕS § 1132 lg 2 ja lepingutes viidatu /dtl 46, 67, 88, 109, 130/ alusel. Hageja palub kohtul menetluskulud jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja hageja menetluskulud.
3. 31.05.2023 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalide kättesaamisest. Menetlusdokumendid toimetas kohus kostjale kätte 11.07.2023 Kättetoimetamisportaalis KÄPO. Seega oli kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg 25.07.
4. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

3.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 696 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot

§ 4842

alusel), mille kohaselt on nõude alusdokumentidega tutvumise ja nõude analüüsimisele ja hagiavalduse koostamisele, lisade komplekteerimisele ja kohtule esitamisele kulunud 4 tundi /dtl 154/. Esindaja tunnitasu on 169 eurot ilma käibemaksuta. Hageja lepinguline esindaja on käibemaksukohustuslane, mistõttu on hagejal õigus saada käibemaksu tagastust. Lepingulise esindaja arve on esitatud ilma käibemaksuta. Kohus peab põhjendatuks käesolevas menetluses hagiavalduse koostamisele ja esitamisele kulunud aega. Kohus lähtub oma hinnangus sellest, et käesolevas hagis on hageja 3 komplekteerinud materjalid kokku ja hagi esitanud viie erineva aluslepingu ja -nõude pinnalt, mis on töömahukam kui ühe lepingu või nõude puhul. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus peab esinduskulusid kokku 4 tunni ulatuses so. 676 eurot käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks. Esindamise tunnitasu peab kohus mõistlikuks. Hageja on taotlenud menetluskulu, milleks on makskäsu kiirmenetluse avalduse esitamise kulu 20 eurot ja hageja tasutud riigilõiv summas 700 eurot, väljamõistmist kokku summas 720 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus ning esindaja tasu vastab

§s 4842 sätestatule.

1. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja lepingulise esindaja kulud summas 676 eurot ning tasutud menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses summas 20 eurot ja riigilõiv summas 700 eurot. Kokku põhjendatud menetluskulusid summas 1396 eurot.
2. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses

§ 177lg 4 alusel.

6. Hageja palub, et menetluskulud kantaks Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 916071165 /dtl 154/. 7.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. 8.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4