← Eesti

2-23-2902/26

Obsah (7)§ 173§ 162§ 165§ 174§ 175§ 218§ 177

2-23-2902 KOHTUOTSUS Kohus Eesti Vabariigi nimel Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 22.09.2023. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-2902 Tsiviilasi Themis Õigusb

§-st 367 mõistab kohus kostjatelt hageja kasuks välja viivise kindla summana otsuse tegemise aja seisuga ja edasiulatuvalt protsendina põhinõudest. Kohtuotsuse tegemise, s.o 22.09.

  1. a seisuga kujuneb hageja nõutavas määras viivise suuruseks 449,55 eurot (3375 eurot x 0,06% x 222 päeva). Seega mõistab kohus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja kokku 3824,55 eurot, sh 3375 eurot põhivõlg ja 449,55 eurot 22.09.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja alates 23.09.
  3. a viivise põhivõlalt 0,06% päevas kuni põhivõla täitmiseni. 10.
  4. Menetluskulude jaotus 4 10.4.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 162

lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 165

lg 3 näeb ette, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses. Seega tuleb

§ 162lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

10.5.

§ 174lg 2 alusel määrab kohus otsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude suuruse.

Hageja menetluskulude nimekirja (tl 47) kohaselt on hageja menetluskulud kokku summas 921,25 eurot, sh 490 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 431,25 eurot lepingulise esindaja tasu. Kostjad ei esitanud hageja menetluskulude kohta oma seisukohta ega menetluskulude suuruse kohta vastuväiteid. 10.

  1. Kohus leiab, et põhjendatud hageja menetluskuluks saab lugeda hagilt tasutud riigilõivu summas 490 eurot. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu summas 490 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. 10.
  2. Kohus leiab, et põhjendatud menetluskuluks saab lugeda ka hageja lepingulise esindaja tasu taotletud ulatuses.

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagejat esindas menetluses lepingulise esindajana jurist T.R., kes

§ 218kohaselt võib tsiviilkohtumenetluses lepinguline esindaja olla.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt oli hageja esindaja ajakulu õigusabi osutamisel kokku 3,45 tundi, sh: 1) hagiavalduse koostamine – 3 tundi; 2) vastus kohtunõudele – 0,25 tundi; 3) menetluskulude nimekirja koostamine – 0,2 tundi. Hageja esindaja taotleb tasu määras 125 eurot ühe töötunni eest ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et arvestades menetluse käiku, asja mahtu ja keerukust saab lugeda menetluskulude nimekirjas märgitud kostjate esindaja toimingud ning ka ajakulu neile toimingutele kokku 3,45 tunni ulatuses vajalikuks ja põhjendatuks. Kohus leiab, et põhjendatuks saab pidada hageja esindaja tasumäära tunnitasuga 125 eurot ilma käibemaksuta. Tasumäär sellises ulatuses vastab keskmiselt sarnastes asjades taotletavale lepingulise esindaja tasumäärale. Seega loeb kohus hageja põhjendatud menetluskuluks lepingulise esindaja tasu 3,45 tunni eest kokku summas 431,25 eurot (3,45 x 125). 10.8. Eeltoodut arvestades loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud kokku summas 921,25 eurot, sh 490 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 431,25 eurot hageja lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas 921,25 eurot solidaarselt kostjatelt hageja kasuks välja. 5 Hageja taotlusel ja

§ 177

lg 2 alusel mõistab kohus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.