← Eesti

2-22-6949/49

Obsah (7)§ 138§ 663§ 177§ 175§ 218§ 228§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 26. september 2023, Tallinn Kohtuasja number 2-22-6949 Kohtuasi

) § 175 lg 1 sätestatust kuuluvad menetluskulud hüvitamisele vaid juhul, kui lepinguline esindaja on menetluses osalenud. Käesolevas tsiviilasjas esitatud materjalidest ei nähtu, et avaldajat on menetluses esindanud lepinguline esindaja. Hüvitamisele ei kuulu menetlusväliselt kantud 2

(4)õigusabikulud, mh eelkõige kohtueelsete läbirääkimiste või õigusliku analüüsi läbiviimisel kantud kulud (vt Villu Kõve, Inga Järvekülg, Jaanus Ots, Maarja Torga. Tsiviilkohtumenetluse seadustik I. Kommenteeritud väljaanne. § 175 komm 3.3.1.1). Seega ei kuulu avaldaja poolt kantud menetlusväline õigusabikulu käesoleva kohtuasja raames puudutatud isiku poolt hüvitamisele.
  1. Kuna maakohtu 28.10.2022 määrus ei jõustunud, ei saa avaldaja ka tugineda selle määruse resolutsiooni punktile 5, millega mõisteti puudutatud isikult avaldaja kasuks välja menetluskulu 210 eurot. Riigikohtu juhiste kohaselt tuleb maakohtul menetluskulude kindlaksmääramise avaldus uuesti läbi vaadata ja kulud kindlaks määrata. Eelnevalt tehtud otsustustele tugineda ei ole võimalik. MÄÄRUSKAEBUS
  2. Maakohtu määrusele esitas määruskaebuse avaldaja, kes palus maakohtu määruse tühistada, millega mõisteti määruskaebuse esitaja kasuks välja menetluskulud 120 eurot. Avaldaja palus mõista määruskaebuse esitaja kasuks välja järgmised menetluskulud: maakohtu menetluses maakohtu 28.10.2022 kohtumäärusega väljamõistetud 210 eurot, ringkonnakohtu menetluses 40 eurot, Riigikohtu menetluses 865 eurot.
  3. Määruskaebuse kohaselt ei ole maakohus põhjendanud, miks kohus muutis 28.10.2022 määrust, millega mõisteti avaldaja kasuks välja menetluskulud 210 eurot. Maakohtu määrus on vastuolus

§ 138lõikega 1.

Määruskaebuse esitaja on kandnud menetluskulusid seoses asja läbivaatamisega, mis seisnevad kohtumenetluses nõutavate dokumentide koostamiseks õigusabi kasutamises. Seega on õigusabikulud menetluskuludeks ning kuuluvad väljamõistmisele. EDASINE MENETLUSE KÄIK 12. Puudutatud isik vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata. 13. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle

§ 663lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 14. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Määrus tuleb

§-de 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 15. Kolleegium nõustub maakohtuga, et kuna maakohtu 28.10.2022 määrus ei jõustunud menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas ning Riigikohus jättis 21.06.2023 määrusega menetluskulud kõigis kohtuastmetes puudutatud isiku kanda ja märkis, et tulenevalt

§ 177

lg-st 2 määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks maakohus, siis on maakohus õigesti vaadanud menetluskulud tervikuna uuesti läbi.

§ 177

lg 2 näeb ette, et kui kohus ei määranud kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude rahalist suurust kindlaks, siis määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. 16. Maakohus mõistis puudutatult isikult avaldajale välja maakohtus kantud riigilõivu 50 eurot ja Riigikohtus kantud riigilõivu 70 eurot, kokku 120 eurot. Määruskaebusest nähtuvalt 3

(4)palub avaldaja puudutatud isikult täiendavalt välja mõista esindajakulud maakohtus 160 eurot ja ringkonnakohtus 40 eurot.
  1. Määruskaebuses palus avaldaja välja mõista ka menetluskulud Riigikohtus 865 eurot. Ringkonnakohus märgib, et sellises suuruses menetluskulude hüvitamist ei ole avaldaja menetluskulude nimekirjades nõudnud. Lisaks riigilõivule 70 eurot, on avaldaja Riigikohtule 15.05.2023 esitatud menetluskulu nimekirja kohaselt kandnud esindajakulusid 746,40 eurot. 27.06.2023 esitatud uue menetluskulu nimekirja kohaselt on Riigikohtus kantud esindajakulude suurus 665 eurot.
  2. Tulenevalt

§ 175

lg-s 1 sätestatust kuuluvad esindajakulud hüvitamisele juhul, kui menetlusosalisel on menetluses olnud lepinguline esindaja. Lepingulisele esindajale on

§ 218

lg-s 1 sätestatud nõuded, millele esindaja peab vastama, et kohus saaks isikut lepingulise esindajana käsitleda. Riigikohtus hagita menetluses võib

§ 218

lg 3 järgi isikut esindada advokaat.

§ 228

järgi võib menetlusosaline kasutada menetluses ka nõustajat, kuid

§ 175lg 2 järgi nõustaja kulusid ei hüvitata.

Tsiviilasjast ei nähtu, et avaldajat oleks menetluses esindanud lepinguline esindaja. Üksnes asjaolu, et menetlusosaline küsib kelleltki menetlusega seonduvalt õigusalast nõu või keegi abistab menetlusosalist menetlusdokumentide koostamisel, ei tee seda isikut lepinguliseks esindajaks. Lisaks ei ole esitatud ka andmeid, et avaldajale sellist abi osutanud isik vastas

§ 218

lg 1 nõuetele ja Riigikohtus

§ 218lg 3 nõuetele.

19. Eelnevast tulenevalt tuleb määruskaebus jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. 20.

§ 178

lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.