1-23-4775/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2023, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-23-4775 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. septembri
3. a otsus, millega Deivis Kekišev tunnistati kokkuleppemenetluses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüdi Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatav Deivis Kekišev (ik 39603166018), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta Deivis Kekišev apellatsioon Tartu Maakohtu
4. septembri
5. a otsuse peale kriminaalasjas nr 1-23-4775 läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse advokaadist kaitsja vahendusel 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Ringkonnakohtu seisukoht
6. Tartu Maakohtu
7. septembri
8. a otsusega tunnistati Deivis Kekišev süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 kuud vangistust. Mõistetud karistust suurendati Tartu Maakohtu
9. juuli
10. a otsusega mõistetud kandmata 7 aasta 9 kuu ja 3 päeva pikkuse vangistuse võrra ning D. Kekiševile mõisteti kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 7 aastat 10 kuud ja 3 päeva vangistust. D. Kekiševi karistuse kandmise algust arvestati kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
11. septembrist
13. D. Kekišev esitas
14. septembril 2023 Tartu Ringkonnakohtule apellatsiooni, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist karistuse kandmise algustähtaja osas ning lugeda selleks
15. juuni
17. D. Kekiševi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
18. KrMS § 318 lg 3 p 4 kohaselt ei saa apellatsiooni esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud juhtudel. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
19. peatüki
20. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
21. D. Kekiševi kaebusest on arusaadav, et ta vaidlustab maakohtu otsuse osas, millega loeti tema karistuse kandmise alguseks
22. september
24. Karistuse liik ja määr on KrMS § 245 lg 1 p 9 alusel kokkuleppe osaks. Kohtutoimikust nähtub, et kõnealune kokkulepe on sõlmitud
25. augustil 2023 D. Kekiševi, tema kaitsja ja prokuröri vahel, mille D. Kekišev kinnitas enda allkirjaga. D. Kekišev kinnitas
26. septembril 2023 toimunud kohtuistungil, et kokkuleppe on talle arusaadav ja ta on sellega nõus, paludes kokkuleppe kinnitada. Muu hulgas selgitati kohtuistungil D. Kekiševile, et temale mõistetav liitkaristus on 7 aastat 10 kuud ja 3 päeva vangistust ning karistusaja alguseks loetakse
27. september
29. Maakohus kinnitas sõlmitud kokkuleppe kohtuotsusega. Seega järgis maakohus KrMS § 247 lg 2 nõudeid, tehes kindlaks, kas süüdistatav on kokkulepet sõlmides järginud oma tõelist tahet ja kas viimane on kokkuleppest aru saanud, sealhulgas karistuse liigist ja määrast,
30. Kokkuvõtvalt leiab ringkonnakohus, et käesolevalt ei ole rikutud KrMS
31. peatüki
32. jao sätteid. Samuti ei nähtu asjas ka KrMS § 339 lg-tes 1 ja 2 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi.
33. D. Kekišev soovib, et tema karistusaja algust arvestataks alates
34. juunist
35. Tulenevalt KarS § 65 lg-st 2 see aga võimalik ei ole. Nimelt reguleerib liitkaristuse mõistmist kohtuotsuste kogumis KarS § 65 lg
36. Selle normi esimene lause sätestab, et kui süüdlane paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, järgides sama seadustiku § 64 lg-tes 2, 4 ja 5 sätestatut.
37. Ehk varasema karistuse ärakandmata osa saadakse, kui eelmise otsusega mõistetud kogu karistusest arvatakse maha see karistuse osa, mis on süüdlasel teise kohtuotsuse tegemise ajaks ära kantud. Seetõttu ei ole võimalik karistuse kandmise alguseks lugeda
38. juunit 2021, sest see osa karistusest kuni uue kohtuotsuse tegemiseni loeti kantud karistuseks ja arvati varasema kohtuotsusega mõistetud kogu karistusest maha. Seejärel liideti saadud kandmata karistus uue kohtuotsusega mõistetava karistusega ja selliselt loetigi karistuse kandmise alguseks kohtuotsuse kuulutamise aeg ehk
39. september
41. Tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 326 lg 2 p-st 3, § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4, jätab Tartu Ringkonnakohus D. Kekiševi apellatsiooni Tartu Maakohtu
42. septembri
43. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale. (allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas kohtunik 2