← Eesti

2-23-5179/6

Obsah (10)§ 187§ 322§ 444§ 162§ 138§ 139§ 175§ 177§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Näncy-Marita Maltseva Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 11.08.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-5179 Tsiv

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused Kohus võttis 04.04.2023 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtute infosüsteemis. Kohtudokumentide edastamine 11.05.2023 kostja e-posti aadressi xxx kaudu ei õnnestunud. 16.05.2023 edastatud tähtsaadetis aadressil xxx, Eesti tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohus luges

§ 322

lg 1 alusel hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale kättetoimetatuks kättetoimetamisega tema eluruumis tädile Xle 15.06.

  1. Kostja kinnitas 16.06.2023 telefoni kaudu dokumentide kättesaamist. Hagile vastamise tähtpäev saabus 06.07.
  2. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on Bolt Services EE OÜ ja kostja sõlmitud mootorsõiduki üürileping, millest tulenevad kohustused (kahju hüvitamine ja leppetrahv) on kostja jätnud kohaselt täitmata.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 910 eurot ja palub välja mõista lepingulise esindaja kulu 150 eurot.

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 910 eurot.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus peab lepingulise esindaja tasu 1 tunni eest 150 euro ulatuses põhjendatud ja vajalikuks kuluks. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 1 060 (910+150) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 1 060 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes

§ 177

lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 178lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 2

(2)2-23-5179

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.