Obsah (12)

§ 62§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 4842§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 31. juuli 2023, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-110969 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi R.L. vast

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Aktiva Finance Group OÜ (edaspidi hageja) esitas 15.03.2023 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse R.L.lt (edaspidi kostja) põhivõlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning edastas 16.03.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohus 03.04.2023 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Hageja esitas 26.04.2023 Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu Inbank AS ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust nr L89005746306 ja järelmaksulepingust nr L89008461976 tulenevate võlgnevuste ja kõrvanõuete väljamõistmiseks. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 630 eurot. 2
3. Kohus võttis hagi 12.05.2023 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
4. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Inbank AS ja kostja 28.05.2021 laenulepingu nr L89005746306, mille alusel sai kostja laenu summas 4790 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodi 15.06.2021 - 15.05.
5. Kostjal on põhiosa võlgnevus alates
6. osamaksest, s.o 15.07.2022 kuni ülesütlemisele eelnenud
7. osamakseni, s.o 15.09.2022 summas 138,20 eurot (46,78+45,36+46,06). Kostja oli viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega. Kostjalt on toimunud laekumisi endisele võlausaldajale põhiosa katteks summas 868,80 eurot. Seega on lepingust nr L89005746306 tulenev põhiosa võlgnevus summas 3921,20 eurot (4790-868,80). Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Inbank AS ja kostja 29.04.2022 järelmaksulepingu nr L89008461976, mille alusel soetas kostja kauba maksumusega 753 eurot. Kostja kohustus kauba eest tasuma lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodi 15.06.2022 15.05.
8. Kostjal on põhiosa võlgnevus alates
9. osamaksest, s.o 15.06.2022 kuni ülesütlemisele eelnenud
10. osamakseni, s.o 15.09.2022 summas 102,45 eurot (20,58+27,12+27,17+27,58). Kostja oli viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega. Kostjalt ei ole toimunud ühtegi laekumist antud põhiosa katteks. Seega on lepingust nr L89008461976 tulenev põhiosa võlgnevus summas 753 eurot. Kogu põhivõlg on summas 4674,20 eurot (3921,20+753). Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, siis esialgne võlausaldaja saatis 06.09.2022 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks vastavalt VÕS § 416 lg-le
11. 27.09.2022 saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Inbank AS loovutas 28.09.2022 kostja vastased nõuded OÜ-le Aktiva Finance Group koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Lepingus nr L89005746306 on pooled kokku leppinud intressimääraks 17,90% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates
12. osamaksest, s.o 15.07.2022 kuni ülesütlemisele eelnenud
13. osamakseni, s.o 15.09.2022 summas 195,34 eurot (64,40+65,82+65,12). Kostja intressi tasunud ei ole. Lepingus nr. L89008461976 on pooled kokku leppinud intressimääraks 9,90% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates
14. osamaksest, s.o 15.06.2022 kuni ülesütlemisele eelnenud
15. osamakseni, s.o 15.09.2022 summas 48,87 eurot (17,25+10,71+10,66+10,25). Kostja intressi tasunud ei ole. Kostjal kogu intressivõlgnevus summas 244,21 eurot (195,34+48,87). Laenulepingust nr L89005746306 tulenev haldustasu nõue on summas 7,50 eurot. Järelmaksulepingust nr L89008461976 tulenev haldustasu nõue summas 8 eurot. Kokku 15,50 eurot. Hageja nõuab VÕS § 1132 lg 2 alusel laenulepingust nr L89005746306 sissenõudmiskulusid 50 eurot ja järelmaksulepingust nr L89008461976 sissenõudmiskulusid 40 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis (laenuintressi aastase määraga võrdses määras, s.o laenulepingu nr L89005746306 puhul 17,90% aastas ja järelmaksulepingu nr L89008461976 puhul 9,90% aastas) perioodi 28.09.2022-26.04.2023 eest kokku 448,84 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast, intressimääraga võrdses määras, s.o laenulepingu nr L89005746306 puhul 17,90% aastas ja järelmaksulepingu nr L89008461976 puhul 9,90% aastas. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1326 eurot, sh riigilõiv 630 eurot, lepingulise esindaja kulu 676 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
16. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 12.05.2023 kohtumäärus kätte 28.06.2023 KÄPO kaudu. Kohus kohustas 12.05.2023 määruses kostjat vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest. Seega kohustus kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 12.07.
17. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt ega ole käesoleva ajani vastust esitanud. 3
18. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 7.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

9.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. 10. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu summas 630 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning õigusabikulud 4 tunni eest summas 676 eurot (arvestusega 169 eurot/tund ilma käibemaksuta). Kokku 1326 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni. Riigilõivu summas 630 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 4 töötunni eest, kokku 676 eurot (s.o 169 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest. Kohus ei nõustu lepingulise esindaja tunnihinnaga. Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites (vt 32-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p 14) pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis. Seega kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud vastavalt

§ 174

lg 10 hüvitamisele kokku 240 eurot.

§ 4842

järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. 11. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 890 eurot (riigilõiv 630 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot). 12.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 13.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui 4 vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 14. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 15.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 5