) §-st 659 tulenevalt kohaldatakse määruskaebuse menetlemisele ringkonnakohtus apellatsioonimenetluse sätteid, kui
-ist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.
lõike kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Praeguses asjas on seega loobumise avaldus esitatud ringkonnakohtule õigeaegselt. 8. Loobumise tahe on riigi õigusabi korras määratud vandeadvokaadi kaudu esitatud selgesõnaliselt ja nähtuvalt kohtu ette toodud elulistest asjaoludest (sh kaebaja omakäeline 24.05.2023 avaldus selle kohta, et ta ei saa lapse eest hoolitsemisega hakkama ja soovis lapse viimist turvalisse kohta (II kd tl 106); eestkosteasutuse 26.09.2023 seisukohas esiletoodu kaebaja käitumisest peale lapse tagasi andmist hooldusperre (III kd tl 38)) ei ole kolleegiumil alust kahelda, et loobumine vastab kaebaja tegelikule tahtele. Seega tuleb kohtul võtta loobumine kaebusest vastu ja määruskaebemenetlus lõpetada. 9.
lõikest 3 tulenevalt loetakse kaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud ja kaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut kaebust sama apellatsioonieseme kohta. Praeguses hagita asjas loetakse seega, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes toiminguid teinud ja kaebuse esitaja ei saa maakohtu 12.09.2022 määruse peale uut määruskaebust esitada. Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine 10.
lõike 3 kohaselt kannab kaebusest loobumise korral kaebemenetlusega seotud menetluskulud kaebaja. Praeguses asjas on kuludeks riigi õigusabi tasu kaebaja enda ja tema lapse esindamiseks määratud vandeadvokaatidele, kuid see kulu jääb vastavalt Harju Maakohtu 01.03.2022 ja 12.04.2022 määrustele riigi kanda, kuna riigi õigusabi anti emale ja lapsele hüvitamise kohustuseta. Avaldajal (eestkosteasutusel) menetluskulud määruskaebemenetluses puuduvad. Seega jääks kaebaja kanda kohtu poolt määratud ekspertiisi tasu, mille riik on ekspertidele 27.07.2023 kohtumääruse alusel hüvitanud. 11. Kolleegium on seisukohal, et kaebaja tuleb ekspertiisi tasu riigile maksmisest vabastada
Nimetatud sätte kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel mh vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Praeguses asjas määras ekspertiisi ringkonnakohus, et tagada perekonnaasjas toimuvas hagita menetluses ema ja lapse õiguste / huvide kaitse. Hagita menetluses kohaldub kohtule uurimispõhimõte ja kohus ei ole seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele ning peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ka juhul, kui selle kohta ei ole vastuväiteid esitatud (
Seega oli praeguses asjas ekspertiisi määramine vajalik, kuid tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kaebaja varaline olukord selline, mis võimaldaks temalt 3 2-22-3072 kulu välja nõuda. Riigilõivu kaebuselt ei tasunud kaebaja ise. Mistahes sissetulekuid kaebaja ei saa ja vara ei oma. 12. Kuna tekkinud menetluskulud jäävad riigi kanda ja eestkosteasutusel kulud puuduvad, siis puuduvad ka rahaliselt kindlaksmääratavad kulud. Riigi õigusabi osutajate kulud määrab kohus kindlaks eraldi määrustega vastavate taotluste alusel. 13.
lõike 2 punkti 2 (koosmõjus § 639 lõikega 1) alusel on määruskaebuse esitajal õigus taotleda poole kaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist sama sätte lõigetes 4 ja 6 sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.