3-22-2524/6

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-2524 Määruse kuupäev

1. juuli 2023 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi X.Xi kaebus Viru Vangla kohustamiseks vastata kaebaja
2. aprilli
3. a vaidele RESOLUTSIOON
4. Tagastada X.Xi kaebus.
5. Jätta X.Xi riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Kinnipeetav X.X esitas
7. novembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles heidab Viru Vanglale ette seda, et vangla ei ole vastanud tema
8. aprillil 2022 esitatud vaidele. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja nimetatud vaide Viru Vangla
9. aprilli
10. a distsiplinaarkäskkirja nr 6-3/344-1 peale. Kaebaja sõnul vajab ta kohtu sekkumist ja palub kohustada Viru Vanglat tema vaidele vastama. Kaebaja palub ka vabastada teda riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel, sest tal puuduvad selleks rahalised vahendid.
11. Viru Vangla teatas
12. mai
13. a vastuses kohtunõudele, et on kõnealuse kaebaja vaide lahendanud ning edastas kohtule vastava vaideotsuse koos teiste kohtu poolt nõutud kohtueelse menetluse materjalidega.
14. Tartu Halduskohus jättis
15. juuni
16. a määrusega kaebuse käiguta ning tegi kaebajale ettepaneku kaebuse nõude muutmiseks. Samuti tuli kaebaja kaebust põhistada ning teatada menetlusvormi eelistus. Kaebaja ei vastanud kohtule. KOHTU SEISUKOHT
17. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohtu arvates tuleb X.X kaebus eeltoodud sätte alusel tagastada.
18. Kaebaja nõuab, et kohus kohustaks Viru Vanglat tema
19. aprillil 2022 esitatud vaidele vastama. Kohus leiab, et kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus nõuda vangla kohustamist vaidele vastama. Kohtu hinnangul ei saa kaebaja õigused oluliselt riivata, kui tal ei ole võimalik vaide tähtaegselt lahendamata jätmist vaidlustada, sest olukorras, kus vangla jätab kinnipeetava vaide tähtaegselt lahendamata, on isikul vangistusseaduse § 11 lõike 5 järgi võimalik esitada halduskohtule kohe kaebus vaide esemeks olevas põhinõudes. Seega kui vangla ei ole kaebaja vaiet tähtaegselt lahendanud, siis ei ole tal takistusi esitamaks halduskohtule kaebus selle vaide esemeks olevas põhinõudes, s.o antud juhul Viru Vangla
20. aprilli
21. a distsiplinaarkäskkirja nr 6-3/344-1 tühistamiseks. Kuivõrd praegusel juhul on Viru Vangla kohtule kinnitanud, et vaidlusalune vaie on juba lahendatud, siis puudub kaebajal vaide lahendamise kohustamiseks üleüldse vajadus. Kohus selgitas seda kaebajale ka
22. juuni
23. a käiguta jätmise määruses ning andis kaebajale võimaluse oma kaebuse nõuet muuta ja taotleda Viru Vangla
24. aprilli
25. a käskkirja nr 6-3/344-1 tühistamist. Kaebaja ei vastanud kohtule ega muutnud oma kaebuse nõuet. Seega eelnevat arvestades leiab kohus, et X.X kaebus Viru Vangla kohustamise nõudes vastata kaebaja
26. aprilli
27. a vaidele kuulub HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel tagastamisele.
28. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning see taotlus jääb läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)