Obsah (9)

§ 428§ 429§ 432§ 173§ 168§ 162§ 150§ 433§ 178

2-23-10409 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Harju Maakohus Andres Suik 21.09.2

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 järgi võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Käesolevas asjas on hageja hagist kostja suhtes 14.09.2023 loobunud. Kostja ei esitanud vastuväiteid hagist loobumise osas. Seetõttu võtab kohus vastu hagist loobumise ja lõpetab käesoleva tsiviilasja nr 2-23-10409 menetluse. 5. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 432

ei saa hageja, juhul, kui menetlus on lõpetatud, uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 168

lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Poolte vahel menetluskulude jaotamisel tuleb lisaks

§ 168

lg-tes 4 ja 5 sätestatule arvestada ka 2 2-23-10409 menetluskulude jaotamise üldisi põhimõtteid, sh

§ 162lg 4 (vt Riigikohtu 26.

jaanuari 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-142-10, p 9).

§ 162

lg 4 järgi võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

1. Kohus võtab menetluskulude jaotamisel arvesse asjaolu, et vaidlusalune lend toimus juba üle aasta tagasi (16.04.2022). Kostja venitas hüvitise väljamaksmisega ka kohtueelselt.
2. mail 2023 lubas kostja järgmist: "Klient on teada andnud, et sellises mahus nõuete kontrollimine võtab loodetust kauem aega ning klient on võimeline edastama seisukoha 2-3 nädala jooksul“ (hagi Lisa 5). Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostja oleks kohtueelselt vastanud ka lubatud 2-3 nädala pärast ega isegi mitte hagi esitamise tähtajaks 13.07.
3. Kui kostja oleks lubatud ajal vastanud ja poleks teatanud alles hagivastuses oma infost kompromissi kohta, oleks see kohtuvaidluse ära hoidnud. Hageja poolt kohtule esitatud kirjavahetusest reisijaga nähtub kohtule, et kostjale nõude esitamine käesolevas menetluses ei olnud hageja pahatahtlik tegevus, vaid arusaamatus, millest hageja ei olnud teadlik. Kostja oleks võinud ja saanud hagejale kompromissi sõlmimisest varasemalt teada anda, mistõttu ei ole õiglane jätta mh kostja enda passiivsuse tõttu tekkinud menetluskulud hageja kanda. Eelnimetatud kaalutlustel leiab kohus, et tekkinud olukorras on õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja vastastikuseid hüvitamiskohustusi menetluskulude osas ei teki, jäävad poolte menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.
4. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 140 eurot.

§ 150

lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.

§ 150

lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on vastavasisulise taotluse esitanud 14.09.2023 menetlusdokumendis. Hageja avaldus kuulub rahuldamisele. Hagejale tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 70 eurot, ning kanda see hageja taotlusel Lennuabi OÜ pangakontole xxxx (Xxxx) märkides ära kohtuasja numbri 2-2310409. 9.

§ 433

lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 178

lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks

§ 178

lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik, kohtunik 3