Obsah (8)

§ 2§ 37§ 38§ 45§ 121§ 43§ 41§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-183 Määruse kuupäev 30. detsember 2022 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi X.Xi kaebus Viru Vangla kohustamiseks väljastada talle lisatekk

) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 3.

§ 2lõikest 4 tulenevalt tõlgendab kohus kaebust vastavalt kaebaja tahtele.

Kohtu hinnangul saab kaebusest järeldada, et kaebaja tahteks ja eesmärgiks kaebuse esitamisel on see, et talle antaks vanglas kasutamiseks lisatekk. Eeltoodust tulenevalt on kaebuse eesmärgi saavutamiseks praegusel juhul kohane taotleda Viru Vangla kohustamist väljastada kaebajale lisatekk (

§ 37lõike 2 punkt 2).

Kaebusest nähtub, et kaebajal on nimetatud nõude osas läbitud ka vangistusseadusest tulenev kohustuslik kohtueelne menetlus. 4. Seoses kaebaja esitatud tuvastusnõudega märgib kohus, et tuvastamiskaebuse esitamine on lubatud vaid piiratud juhtudel. Tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes siis, kui see on vajalik kaebuse esitaja õiguse kaitseks (

§ 38

lõige 4, § 44 lõiked 1 ja 2) ning kui isiku õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (

§ 45lõige 2).

Arvestades, et kaebaja eesmärk on vanglas lisateki saamine, on kohustamisnõue võrreldes tuvastamisnõudega efektiivsem õiguskaitsevahend, mistõttu ei ole praeguses asjas

§ 45lõikest 2 tulenevad eeldused tuvastamiskaebuse esitamiseks täidetud.

Kohtule ei nähtu, et kaebaja õiguste kaitseks oleks vaja esitada eraldiseisvat tuvastamisnõuet. 5. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus tuvastamisnõude ilmselgelt kaebeõiguse puudumise tõttu

§ 121lõike 2 punkti 1 alusel.

6.

§ 121

lõike 1 punkti 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Tulenevalt

§ 43

lõike 1 punktist 3 ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kaebuse korduvus eeldab esitatud kaebuste samasust ehk vaidluse esemete kattuvust.

§ 41

lõike 1 kohaselt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue ja kaebuse alus.

1. Kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebaja on juba haldusasjas nr 3-21-1501 esitanud kohtule kaebuse, milles taotleb muu hulgas Viru Vangla kohustamist võimaldada talle lisatekk tulenevalt tema tervislikust seisundist. Asjaolu, et kaebaja on vanglalt taotlenud lisateki väljastamist haldusasja 3-21-1501 materjalide kohaselt
2. märtsil 2021 ning antud haldusasja kaebusest nähtuvalt
3. oktoobril 2021 ning vangla on mõlemal korral teki väljastamisest keeldunud, ei muuda kohtu seisukohta, et haldusasjas nr 3-21-1501 on tegemist sama nõude ja alusega nagu praeguses asjas. Tartu Halduskohus võttis
4. juuni
5. a määrusega haldusasjas 3-21-1501 kaebaja kohustamisnõude vangla kohustamiseks võimaldada talle lisatekk menetlusse (määruse punkt 15). Seega on kaebajal esitatud kohustamisnõude osas kohtumenetlus juba pooleli ning puudub põhjus ja alus hakata praeguses asjas samasisulist kohustamisnõuet uuesti läbi vaatama.
6. Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus

§ 121lõike 1 punkti 3 alusel tagastada.

1. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse ja kohtuasjade liitmise taotluse läbi vaatamata. 3-22-183
2. Kohus asendab

§ 175lõike 3 ja § 178 lõike 3 alusel avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)