← Eesti

2-20-12935/69

Obsah (5)§ 430§ 168§ 64§ 150§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht 19. oktoober 2021. a, Tartu Tsiviilasja number 2-20-12935 Tsiviilasi M.M. hagi S.O. e ja K. O. e vastu võla väljamõistm

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita. Kompromissis on andnud kinnituse O. M. OÜ. 4.

§ 168

lg 3 alusel jätab kohus poolte kompromissis nimetamata menetluskulud nende endi kanda.

§ 64

lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et määruse peale ei saa esitada määruskaebust. 5. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu kokku 700 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub hagilt tasutud riigilõivust tagastamisele pool, s.t 350 eurot. Lisaks tuleb

§ 195lg 1 alusel tagastada hageja poolt tasutud tagatis.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.