Obsah (9)

§ 407§ 468§ 3111§ 444§ 445§ 162§ 174§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Alo Noormets Otsuse tegemise aeg ja koht 29.08.2023.a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-114634 Tsiviilasi E. H. hagi

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

1. Tuvastada, et E. H. (isikukood xxxxxxxxxxx) on kehtivalt taganenud Autoturg OÜ-ga (registrikood 16070712) sõlmitud sõiduauto Chrysler Grand Voyager (VIN-kood 1A8GYB5597Y571241, registreerimisnumber 172TMD) müügilepingust.
2. Mõista Autoturg OÜ-lt (registrikood 16070712) E. H. (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks välja: 3.
3. sõiduauto Chrysler Grand Voyager (VIN-kood 1A8GYB5597Y571241, registreerimisnumber 172TMD) müügihind summas 1999 eurot;
7. 3.
8. kahjuhüvitisena sõiduauto Chrysler Grand Voyager (VIN-kood 1A8GYB5597Y571241, registreerimisnumber 172TMD) omaniku registreerimise tasu summas 61 eurot; 3.
9. kuni kohtuotsuse tegemiseni 29.08.
10. a sissenõutavaks muutunud viivis (arvestatuna nõudelt 2060 eurot) summas 123,01 eurot; 3.
11. alates 30.08.
12. a viivis nõudelt 2060 eurot VÕS § 113 lg 1
13. lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni. Pärast müügihinna summas 1999 eurot tasumist kohustada Autoturg OÜ-d (registrikood 16070712) võtma vastu sõiduauto Chrysler Grand Voyager (VINkood 1A8GYB5597Y571241, registreerimisnumber 172TMD) otsene valdus ja korraldama sõiduauto Chrysler Grand Voyager (VIN-kood 1A8GYB5597Y571241, registreerimisnumber 172TMD) äravedu. Jätta kohtulahendi täitmist tagava abinõuna jõusse käesolevas tsiviilasjas 17.05.2023 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (

§ 468lg 1 p 2) Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud kostja kanda.
2. Välja mõista Autoturg OÜ-lt E. H. kasuks menetluskulud summas 920 eurot, sh 420 eurot riigilõiv ja 500 eurot lepingulise esindaja kulud.
3. Välja mõista Autoturg OÜ-lt E. H. kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1
4. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostja äriregistrijärgsele e-posti aadressile

§ 3111lg 51 alusel kätte 20.06.2023.

a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb

407 lg 1 ja lg 2 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud 2/4 Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 14.01.2023 ostu-müügilepingu, mille alusel ostis hageja kostjalt 1999 euro suuruse hinnaga sõiduki Chrysler Grand Voyager registreerimismärgiga 172TMD. Hageja väitel ilmnesid sõidukil pärast ostutehingut varjatud puudused, mille suhtes teavitas ta kostjat ja nõudis kostjalt puuduste likvideerimist. Kuivõrd kostja ei olnud nõus sõidukil esinevaid puuduseid mõistlikel tingimustel kõrvaldama ja pooled ei saavutanud olukorra lahendamiseks ka muusisulist kokkulepet, siis taganes hageja 27.01.2023 avaldusega sõiduki ostu-müügilepingust. Hageja palub hagiavaldusega tuvastada, et hageja taganes kehtivalt sõiduki ostu-müügilepingust, ning välja mõista kostjalt sõiduki müügihind 1999 eurot ja sõiduki registreerimistasu 61 eurot, samuti seadusjärgsed viivised. Hageja esitas koos hagiavaldusega ka hagi tagamise avalduse, mille kohus lahendas eraldi määrusega. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tuvastab, et hageja on kehtivalt taganenud 14.01.2023. a sõlmitud sõiduki Chrysler Grand Voyager ostumüügilepingust ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja 2183,01 eurot, millest 1999 eurot on sõiduki müügihind, 61 eurot registreerimistasu ja 123,01 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise põhinõudelt (2060 eurot) VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni.

§ 445

lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Sellest tulenevalt jätab kohus kohtulahendi täitmist tagava abinõuna jõusse käesolevas tsiviilasjas 17.05.2023 Tartu Maakohtu Võru kohtumaja määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu.

§ 468

lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 920 eurot, sh 350 eurot hagilt tasutud riigilõiv, 70 eurot hagi tagamiselt tasutud riigilõiv ja 500 eurot lepingulise esindaja kulud. Lisaks on hageja hagi tagamise tagatisena tasunud 148,05 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 350 eurot ja hagi tagamise taotluselt 70 eurot, kokku 420 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 420 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud Heliter OÜ jurist Helin Potter. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal esindustoiminguteks 5 tundi. Hageja esindaja taotleb õigusabi eest tasu hinnaga 100 eurot (ilma käibemaksuta) ühe tunni eest, kokku 5 tunni eest tasu summas 500 eurot. Kohus leiab, et nii hageja lepingulise esindaja õigusteenuse tunnitasu 3/4 100 eurot kui ka ajakulu 5 tundi on asja keerukust ja mahtu arvestades põhjendatud. Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 5 töötunni eest kokku ilma käibemaksuta summas 500 eurot. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud kokku summas 920 eurot, sh 350 eurot nõudelt tasutud riigilõiv, 70 eurot hagi tagamiselt tasutud riigilõiv ja 500 eurot lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas 920 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. (allkirjastatud digitaalselt) Alo Noormets kohtunik 4/4