lg 6 alusel määrata Urmas Hindriksonile
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale (Põlvas, Võru tn 12) määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused Tartu Maakohtu 16.05.2023 otsusega tunnistati Urmas Hindrikson süüdi
lg 2 järgi ning karistati vangistusega 1 aasta 4 kuud.
Hindriksoni eelvangistuses viibitud aeg 5.-6.03.2023, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning U. Hindriksonile kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva vangistust.
Hindriksonile mõistetud karistus üldkasuliku tööga 478 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
Hindriksoni üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 p-des 16 sätestatud kontrollnõudeid.
lg 4 ja
75 lg 4 alusel kohustati U. Hindriksoni üldkasuliku töö tegemise ajal peale kohtuotsuse jõustumist kuni käitumiskontrolli lõpuni kriminaalhooldusametniku poolt vastava nõude esitamisest hiljemalt 3 tööpäeva jooksul tegema alkoholi tarvitamise määra kindlakstegemiseks laboratoorse alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüsi. Vereanalüüsi PEth tegemise kohustust rakendatakse esimesel kuuel kuul kord kuus ja alates seitsmendast kuust kord kvartalis, s.o iga kolme kuu tagant. Süüdistatava vereanalüüsi näidud peavad kõikidel kordadel olema 50 ng/ml või vähem. Uuringu vastuse on süüdistatav kohustatud esitama kriminaalhooldusametnikule viimasega eelnevalt kokkulepitud ajal.
Hindriksonilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks alates käesoleva otsuse jõustumisest. Kohtuotsus jõustus 1.06.2023. Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakond esitas 22.09.2023 kohtule erakorralise ettekande, milles taotletakse U. Hindriksonile täiendava kohustusena alkoholi tarvitamise keelu määramist, sest U. Hindriksoni 18.08.2023 ja 5.09.2023 vereanalüüside PEth tulemused olid üle lubatud normi. PEth vereanalüüsi tulemus oli üle normi ka 3.07.2023, millise rikkumise eest tegi kriminaalhooldusametnik U. Hindriksonile esimese kirjaliku hoiatuse. Kuna on alust arvata, et U. Hindrikson jätkab alkoholi liigtarvitamist, on otstarbekas määrata süüdimõistetule täiendava kohustusena alkoholi tarvitamise keeld. Süüdimõistetu alkoholi tarvitamise probleemi ei tunnista ega pea sekkumist vajalikuks, mistõttu pole hetkel otstarbekas lisakohustusena sotsiaalprogrammi kohustuse või ravikohustuse seadmine. KrMS § 432 lg 1 alusel lahendatakse kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtuniku määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui osundatud paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti.
lg-s 6 on sätestatud, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus leiab, et erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kriminaalhooldusametnik heidab U. Hindriksonile ette, et süüdimõistetu 18.08.2023 ja 5.09.2023 vereanalüüside PEth tulemused olid üle lubatud normi. Synlab Eesti OÜ analüüsi vastus tõendab, et süüdimõistetult 18.08.2023 võetud vereproovis on tuvastatud fosfatidüületanooli näit >2000 ng/ml. Synlab Eesti OÜ analüüsi vastus tõendab, et süüdimõistetult 5.09.2023 võetud vereproovis on tuvastatud fosfatidüületanooli näit 209 ng/ml. Mõlema analüüsi tulemuse all on kirjas, et tulemus >200 ng/ml viitab alkoholi liigtarvitamisele (vähemalt 4 alkoholiühikut päevas/mitme päeva jooksul nädalas). U. Hindrikson on 11.09.2023 kriminaalhooldusametnikule antud kirjalikus seletuses alkoholi tarvitamist eitanud. Süüdimõistetu ei nõustu vereproovide näitudega. Süüdimõistetu on nõus alkoholi tarvitamise keeluga. 2
Erakorralisest ettekandest nähtuvalt on U. Hindrikson temale
Synlab Eesti OÜ analüüsi vastus tõendab, et süüdimõistetult 3.07.2023 võetud vereproovis on tuvastatud fosfatidüületanooli näit 987 ng/ml. Nimetatud rikkumise eest on kriminaalhooldusametnik teinud süüdimõistetule 10.07.2023 kirjaliku hoiatuse. Kuna vastava rikkumise eest on kriminaalhooldusametnik süüdimõistetut kirjalikult hoiatanud, ei saa kohus sama rikkumise eest teist korda kohaldada mingit muud
Samas nimetatud rikkumine iseloomustab süüdimõistetu üldkasuliku töö tegemise aega ja kriminaalhoolduse kulgu negatiivselt, osutades, et U. Hindrikson on ka varasemalt rikkunud
lg 4 alusel temale määratud kohustust ning seega ei ole käesoleval juhul tegemist esmakordsete ja juhuslikku laadi eksimustega. Registreerimisleht tõendab, et U. Hindrikson on registreerimiskohustust täitnud korrektselt. Süüdimõistetu on täitnud korrektselt ka üldkasuliku töö ajakavasid ning üldkasuliku töö juhendaja on U. Hindriksoni tööpanusega väga rahul. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt ei ole U. Hindrikson üldkasuliku töö tegemise ja käitumiskontrolli ajal uusi süütegusid toime pannud. Kriminaalhooldusametnik ei ole kohtule esitanud tõendeid süüdimõistetu poolt üldkasuliku töö tundide tegemise ja uute süütegude toimepanemisest hoidumise kohta, kuid kohtul ei ole alust kriminaalhooldusametniku poolt erakorralises ettekandes avaldatus kahelda. Eelnev iseloomustab süüdimõistetut positiivselt. U. Hindriksoni senise kriminaalhoolduse pinnalt saab järeldada, et ta ei ole suutnud täielikult täita temale Tartu Maakohtu 16.05.2023 otsusega määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Erakorralisest ettekandest ja sellele lisatud tõenditest võib järeldada, et kriminaalhooldusega kaasnevate kohustuste rikkumine on seotud eelkõige alkoholi tarvitamisega. Karistatus korduvalt mootorsõiduki juhtimise eest joobes ja kriminaalhooldusega kaasnevate kohustuse korduv rikkumine alkoholi tarvitamise tõttu viitab sellele, et U. Hindriksonil on kombeks alkoholiga liialdada. U. Hindriksoni isikut ja senise kriminaalhoolduse kulgu arvestades on vajalik tema õiguskuuleka käitumise tagamiseks määrata talle lisakohustus, mis süüdimõistetu isikust tulenevat riski veelgi maandaks. Selliseks kohustuseks on erakorralises ettekandes taotletud kohustus alkoholi mitte tarvitada. Absoluutne alkoholi tarvitamise keeld suurendab tõenäosust, et süüdimõistetu edasine kriminaalhooldus möödub rikkumisteta. Eeltoodu ja
Hindriksonile üldkasuliku töö tegemise ajaks
Olgu lisatud, et kui süüdimõistetu jätkuvalt rikub talle kohtuotsusega ja käesoleva määrusega pandud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi, on kriminaalhooldajal võimalik esitada uus 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.