Obsah (9)

§ 150§ 195§ 432§ 661§ 430§ 428§ 173§ 168§ 442

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Määruse tegemise aeg ja koht 05. oktoober 2023.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-4865 Tsiviilasi VinCom OÜ hagi Ar

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasja hagimenetluses hagi ja hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 805 eurot hageja VinCom OÜ arveldusarvele nr xxxx.

§ 195lg 1 alusel tagastada hagejale 29.03.2023 kohtu deposiiti tasutud hagi tagamise tagatis summas 2 857,48 eurot hageja Vin

Com OÜ arveldusarvele nr xxxx. Tühistada käesolevas tsiviilasjas 2-23-4865 määratud kohtuistung toimumisajaga 06.12.2023 kell 13.00-15.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-
2. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Jätta kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) tööpäeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK
3. Harju Maakohtu menetluses on VinCom OÜ hagi ArborTrade OÜ vastu võlgnevuse nõudes.
4. Pooled esitasid 05.10.2023 kohtule kompromisslepingu.
5. Pooled soovivad lõpetada tsiviilasja nr 2-23-4865 menetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt kompromissiga vastavalt kompromissis toodule. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust.

§ 661

lg 4 alusel on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 2 tööpäevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest.

1. Pooled paluvad kuni kompromissist tulenevate ArborTrade OÜ rahaliste kohustuste täitmiseni jätta jõusse Harju Maakohtu
2. märtsi
3. a määrusega seatud hagi tagamine, millega arestiti ArborTrade OÜ arvelduskontod 49 535,90 euro ulatuses VinCom OÜ kasuks kõigis Eestis tegevusloa alusel tegutsevates krediidiasutustes, kõigis Eestis registreeritud välisriigi krediidiasutuste filiaalides ja kõigis muudes Eestis registreeritud krediidiasutustes. Pooled on kokku leppinud, et VinCom OÜ edastab hagi tagamise tühistamise määruse kohtutäiturile täitmiseks ja edastamiseks kõikidele Eestis tegevusloa alusel tegutsevatele krediidiasutustele, kõikidele Eestis registreeritud välisriigi krediidiasutuste filiaalidele ja kõikidele muudele Eestis registreeritud krediidiasutustele.
4. Hageja taotleb

§ 150

lg 2 p 1 alusel hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse esitamise eest tasutud riigilõivust kogusummas 1 610 eurot poole ehk 805 eurot tagastamist ning palub vastava summa kanda hageja VinCom OÜ arveldusarvele nr xxxx. Lisaks taotlevad pooled

§ 195lg 1 alusel tagastada Vin

Com OÜ’le 29.03.2023 kohtu deposiiti tasutud hagi tagamise tagatis summas 2 857,48 eurot ning kanda nimetatud summa üle VinCom OÜ arveldusarvele nr EE022200221057024957. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

1. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
2. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele. 9. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 10. Tuginedes

§ 661

lg-le 4 on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 2 (kahele) tööpäevale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks on kooskõlas

§ 661lõikega 4 ja tuleb rahuldada.

11. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 12. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda. 13. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-4865. Riigilõivu ja tagatise tagastamine 14.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 3 täpsustab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. 15. Hageja palub

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi ja hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 805 eurot hageja VinCom OÜ arveldusarvele nr xxxx. Kohtu hinnangul on taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kooskõlas

§ 150

lg 2 p-ga 1 tagastab kohus hagejale pool tsiviilasja hagimenetluses tasutud riigilõivust ehk 805 eurot, kuivõrd hageja on hagimenetluses tasunud hagilt ja hagi tagamise avalduselt riigilõivu kokku summas 1 610 eurot. 16.

§ 195

lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. 17. Lisaks taotlevad pooled

§ 195lg 1 alusel tagastada Vin

Com OÜ’le 29.03.2023 kohtu deposiiti tasutud hagi tagamise tagatis summas 2 857,48 eurot ning kanda nimetatud summa üle VinCom OÜ arveldusarvele nr xxxx. Kohtu hinnangul on taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kooskõlas

§ 195lg-ga 1 tagastab kohus hagejale Vin

Com OÜ 29.03.2023 kohtu deposiiti tasutud hagi tagamise tagatise summas 2 857,48 eurot. Hagi tagamise abinõu kehtivus 18.

§ 442

lg 5 otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. 19. Kohus tagas 30.03.2023 määrusega hagi ja määras hagi tagamise abinõuna arestida ArborTrade OÜ (registrikood 16324609) arvelduskontod Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes ja välisriikide krediidiasutuste Eesti filiaalides 49 535,90 euro ulatuses. Kohaldatud hagi tagamise abinõu jääb kehtima käesoleva kohtumääruse täitmise tagamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik