← Eesti

4-23-2932/4

4-23-2932 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. septembril 2023.a Tallinnas Väärteoasja number 4-23-2932 (2315,23,005993) Kohtunik Katre Poljakova Vaidlustatud lahend Polit

§ 115

lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebuse esitab füüsiline isik, siis tuleb lisaks esitaja ees - ja perekonnanimele ning elektronposti märkida ka oma elukoha aadress ja telefoninumber. Kaebuses kaebuse esitanud isiku elukoha aadressi ka telefoni numbrit ei märkinud ega ei ole oma kontaktandmetest kohtule teada andnud ka käesolevaks hetkeks. Kohus selgitas,

§ 115

lg 3 p 2 kohaselt peab kaebuse esitaja märkima, kas ta soovib, et menetluses osaleb kaitsja. Kui kaebuse esitaja soovib, et talle määratakse kaitsja riigi õigusabi korras, siis tuleb tal esitada nõuetekohane taotlus, lisades sellele andmed oma majandusliku seisundi kohta. Samuti peab VTMS § 115 lg 1 p 4 kohaselt märkima kaebuses kaitsja andmed, kui kaebuse esitaja soovib valitud kaitsja osavõttu. Käesoleval hetkeks seda tehtud ei ole. Kohus märkis käiguta jätmise määruses,

§ 115

lg 3 p 1 kohaselt peab kaebuse esitaja kaebuses märkima, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta või soovib ta kaebuse läbivaatamist kirjalikus menetluses. Kohtule esitatud kaebuses seda märgitud ei ole. Seega ei saa kohus ka käesoleval hetkel lahendada küsimust, kas määrata kaebuse läbivaatamiseks avalik kohtuistung, kuhu kutsutakse kaebuse esitaja, kohtuvälise menetleja esindaja ja menetluse poolte taotletavad tunnistajad või lahendada kaebus kirjalikus menetluses menetluse pooli kohtusse kutsumata. Lisaks tuli VTMS § 115 lg 1 p 9 kohaselt kaebuses märkida isikud, kelle istungile kutsumist taotletakse ja tõendid, mida kaebuse esitanud isiku taotlusel on vaja kohtus uurida. VTMS § 2

(3)4-23-2932 115 lg 5 kohaselt lisatakse kaebusele kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse koopia, tõendid, tunnistajate nimed ja aadressid, kelle ülekuulamist taotletakse ning muud kaebuse esitaja poolt vajalikuks peetavad dokumendid. Käesolevaks ajahetkeks kaebuse esitaja märgitud puuduseid kõrvaldanud ei ole, jätkuvalt on kohtu valduses üksnes Artur Kulberg nimelt laekunud kaebus, kuid kaebusele ei ole lisatud ühtegi tõendit ega viidet sellele, et kaebuse esitaja sooviks mingeid tõendeid kohtule esitada, samuti ei ole märgitud seda, et kaebuse esitaja ei soovi tõendeid esitada. Samuti ei ole kaebuse esitaja kaebuse juurde lisanud vaidlustatud kohtuvälise menetleja otsust. Artur Kulberg märkis kohtule esitatud kaebuses, et teda on karistatud ebaõiglaselt, kuid ühtegi sisukat seisukohta ega sellekohast tõendit viimane kohtule hindamiseks esitanud ei ole. Kohus selgitas,

§ 115

lg 5 p 2 kohaselt tuleb kaebusele lisada tõendid, mida soovitakse kaebuse väidete kinnitamiseks esitada. Märgitud puudust kaebuse esitaja kõrvaldanud ei ole. Kaebuse käiguta jätmise määruses juhiti kaebuse esitaja tähelepanu sellele,

§ 115lg 4 kohaselt kirjutab kaebusele alla selle esitaja.

Ka käesoleval hetkel kohtu valduses oleval kaebusel selle esitaja allkiri puudub, mistõttu ei ole jätkuvalt tuvastatav, kes on kaebuse esitanud. Võttes arvese teadmist, et Artur Kulberg ei ole kohtu määratud tähtajaks kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud, siis puudub kohtul võimalus anda ka omapoolne hinnang kaebuses välja toodud väidete asjakohasuse või mitteasjakohasuse osas. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 3 teeb maakohus kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse. Seoses faktiga, et Artur Kulberg nimelt on kohtule esitatud digitaalselt, siis seda saatjale ei tagastata. Katre Poljakova Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.