← Eesti

3-22-2227/35

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-2227 Määruse kuupäev

  1. september 2023 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Xi taotlus Tartu Vanglale trahvi määramiseks kohtuotsuse täitmata jätmise eest RESOLUTSIOON
  2. Jätta Xi
  3. septembri
  4. a taotlus Tartu Vanglale haldusasjas nr 3-22-2227 tehtud halduskohtu otsuse täitmata jätmise eest trahvi määramiseks läbi vaatamata.
  5. Asendada avaldatavas kohtulahendis Xi nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  6. Tartu Halduskohtu menetluses oli Xi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks kaebaja kohta kogutud andmete (digipäevik) väljastamiseks. Tartu Halduskohus rahuldas
  7. aprilli
  8. a otsusega haldusasjas nr 3-22-2227 Xi kaebuse ja kohustas otsuse resolutsiooni p-ga 1 Tartu Vanglat kaebaja
  9. augusti
  10. a taotlust tema kohta kogutud andmete (digipäeviku) väljastamiseks uuesti läbi vaatama. Tartu Halduskohtu
  11. aprilli
  12. a otsus jõustus edasi kaebamata
  13. mail
  15. X (taotleja) esitas
  16. juunil 2023 Tartu Halduskohtule taotluse määrata Tartu Vanglale Tartu Halduskohtu
  17. aprilli
  18. a otsuse täitmata jätmise eest rahatrahv. Taotleja leidis, et haldusasjas nr 3-22-2227 tehtud otsuse jõustumisest on möödunud mõistlik tähtaeg, kuid Tartu Vangla ei ole taotlejale digipäeviku kandeid väljastanud ega kavatsegi seda teha.
  19. Tartu Halduskohus jättis
  20. augusti
  21. a määrusega Xi taotluse haldusasjas nr 3-22-2227 tehtud kohtuotsuse täitmata jätmise eest Tartu Vanglale trahvi määramiseks rahuldamata. Kohus leidis määruses, et Tartu Vangla on Tartu Halduskohtu
  22. aprilli
  23. a otsuse täitnud ning vangla trahvimiseks puudub vajadus. Määruse kohaselt lahendas Tartu Vangla taotleja
  24. augusti
  25. a teabenõude
  26. juuni
  27. a vastusega nr 2-5/347-
  28. Kuigi 3-22-2227 taotlejale võis Tartu Vangla
  29. juuni
  30. a vastusest jääda mulje, et tema
  31. augusti
  32. a teabenõue on endiselt lahendamata, siis nõustus kohus vastustajaga, et vangla siiski lahendas
  33. juuni
  34. a vastusega ka taotleja
  35. augusti
  36. a teabenõude.
  37. X esitas
  38. septembril 2023 Tartu Halduskohtule pöördumise, milles nõuab uuesti halduskohtu
  39. aprilli
  40. a otsuse täitmata jätmise tõttu Tartu Vanglale trahvi (või sunniraha) määramist. X märgib, et Tartu Vangla ei täida endiselt
  41. aprilli
  42. a otsust asjas nr 3-22-
  43. Pöördumise juurde on X lisanud Tartu Vangla
  44. septembri
  45. a vastuse nr 2-5/505-
  46. KOHTU SEISUKOHT
  47. Kohtu hinnangul on Xi
  48. septembri
  49. a trahvi määramise taotluse puhul tegemist korduva taotlusega. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 3 näeb ette, et kohus võib jätta läbi vaatamata või tähelepanuta ka sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui halduskohtumenetluse seadustik ei näe ette teisiti.
  50. Praegusel juhul on halduskohus juba
  51. augusti
  52. a määruses tuvastanud, et Tartu Vangla on
  53. aprilli
  54. a kohtuotsuse asjas nr 3-22-2227 täitnud. X ei too
  55. septembri
  56. a pöördumises välja mitte ühtegi uut asjaolu, mille pinnalt saaks järeldada, et halduskohtu
  57. augusti
  58. a hinnang on ekslik ning
  59. aprilli
  60. a otsus on siiski siiani täitmata. Uue trahvitaotluse esitamise aluseks ei saa olla ka taotluse juurde lisatud Tartu Vangla
  61. septembri
  62. a vastus nr 2-5/505-
  63. Nimetatud vastusest nähtub, et sellega on lahendatud Xi
  64. septembri
  65. a teabenõue nr 2-5/505-
  66. See teabenõue ei kuulunud haldusasja nr 3-22-2227 vaidluse esemesse ning kui X ei nõustu Tartu Vangla
  67. septembri
  68. a vastusega nr 25/505-2, siis on tal võimalik pöörduda eraldiseisva kaebusega kohtu poole. Kui X leidis, et halduskohus eksis ning
  69. augusti
  70. a seisuga oli kohtuotsus jätkuvalt täitmata, siis oli tal võimalik
  71. augusti
  72. a kohtumäärus vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. X seda ei teinud ning esitas halduskohtule uue trahvi määramise taotluse. Kohtu hinnangul on
  73. septembri
  74. a taotluse puhul tegemist samadel asjaoludel esitatud korduva taotlusega. Halduskohus on samasisulise taotluse lahendanud
  75. augusti
  76. a määrusega. Kuna kohtu hinnangul ei ole ilmnenud uusi asjaolusid, mis annaksid aluse uue trahvitaotluse esitamiseks, siis jätab kohus Xi
  77. septembri
  78. a taotluse Tartu Vanglale trahvi määramiseks HKMS § 55 lg 3 alusel läbi vaatamata. Kuna HKMS ei näe ette sunniraha määramise võimalust, siis selles osas jätab kohus Xi taotluse tähelepanuta.
  79. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.