1-21-1916/75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2023, Tartu Kriminaalasja number 1-21-1916 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja)
2. septembri
3. a määrus Fred Bekkerile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Fred Bekkeri (Bekker; isikukood 39303053517) kaitsja vandeadvokaadi abi Toomas Metsma, määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
4. Jätta Tartu Maakohtu
5. septembri
6. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
7. Määrata Advokaadibüroole Tarmo Pilv ja Partnerid Fred Bekkerile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 129,60 eurot, sealhulgas käibemaks 21,60 eurot.
8. Mõista eelmises punktis nimetatud menetluskulu katteks Fred Bekkerilt Eesti Vabariigi kasuks välja 129,60 eurot. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul makseinfo lehel näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline kohustus jääb tähtajaks täitmata, saadetakse kohtumääruse ärakiri kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
9. Fred Bekker tunnistati Harju Maakohtu
10. juuni
11. a otsusega süüdi karistusseadustiku (KarS) § 200 lg 2 p 7 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 4 aastat vangistust. KarS § 74 alusel määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele tingimusel, et Fred Bekker ei pane 4 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Lisakohustusena keelati tal käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine ning kohustati teda osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammides. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud 24 päeva karistusaja hulka. Kohtuotsus jõustus
12. detsembril
13. Fred Bekkeri kriminaalhooldus algas
14. detsembril
17. juulil 2022 esitas kriminaalhooldusosakond Fred Bekkeri kohta erakorralise ettekande, heites talle ette registreerimiskohustuse rikkumist. Tartu Maakohtu
18. augusti
19. a määrusega pikendati Fred Bekkerile määratud katseaega kolme kuu võrra, s.o kuni
20. märtsini
21. Kohtumääruses on välja toodud seegi, et kriminaalhooldaja oli Fred Bekkerit eelnevalt kahel korral hoiatanud alkoholikeelu rikkumise tõttu.
23. detsembril 2022 laekus Tartu Maakohtule teine erakorraline ettekanne. Selles heideti Fred Bekkerile ette alkoholikeelu rikkumist – politseiametnikud tuvastasid tal
24. novembril 2022 visuaalse vaatluse käigus alkoholi tarvitamise tunnused. Kuna kohtu hinnangul ei järginud politseinikud joobe tuvastamisel korrakaitseseadusest tulenevaid nõudeid, jäi kriminaalhooldaja erakorralise ettekanne rahuldamata.
25. Järgmine erakorraline ettekanne Fred Bekkeri kohta jõudis maakohtusse
26. juulil 2023, millest nähtuvalt oli ta jätkanud alkoholi tarvitamist. Tartu Maakohtu
27. juuli
28. a määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ning määrati Fred Bekkerile lisakohustus anda kriminaalhooldusametniku poolt määratud aegadel laboratoorseid vereanalüüse, seiramaks süüdimõistetu alkoholi tarvitamist.
30. augustil 2023 esitas kriminaalhooldusametnik uue erakorralise ettekande. Sellest nähtub, et Fred Bekker pole alkoholi tarvitamist lõpetanud –
31. juulil 2023 tuvastati tal alkoholijoove. Lisaks ilmneb süüdimõistetu karistusregistri väljavõttest, et teda on katseajal kahel korral väärteokorras KarS 218 järgi karistatud.
32. juulil 2023 sai kriminaalhooldusosakond teada, et Fred Bekkeri suhtes alustati
33. juulil 2023 menetlust KarS § 121 lg 2 p 2 järgi. Toodud põhjustel taotleb kriminaalhooldaja Fred Bekkerile mõistetud vangistuse täitmisele pööramist. Maakohtu määrus
34. Tartu Maakohus rahuldas
35. septembri
36. a määrusega kriminaalhooldusametniku taotluse ja pööras Fred Bekkerile mõistetud karistuse täitmisele. Maakohtu põhjendused olid lühidalt järgmised.
37. Fred Bekkeri kriminaalhooldus on tervikuna kulgenud problemaatiliselt: ta on korduvalt rikkunud registreerimiskohustust ja alkoholi tarvitamise keeldu. Tema suhtes on esitatud 4 erakorralist ettekannet. Alkoholi tarvitamise keelu rikkumine on tuvastatud nii mõõtmistulemuse kui visuaalse vaatluse põhjal. Süüdimõistetu tunnistab alkoholi tarvitamist, saades aru, et ta ei tohi seda teha. Seega on ta alkoholi tarvitamise keeldu rikkunud tahtlikult, tehes seda korduvalt. Alkoholijoove suurendab temast tulenevat ohtu uute kuritegude sooritamiseks. Seda kinnitab ka tema käitumine katseajal – teda on kahel korral väärteokorras karistatud ning tänaseks on tema suhtes algatatud uus kriminaalasi.
38. Kohus on Fred Bekkerile juba kolmel korral andnud võimaluse karistuse kandmist vabaduses jätkata. Seda võimalust ta kasutanud ei ole. Mitme kuu jooksul pole ta teinud ainsatki omapoolset pingutust, et reaalselt kriminaalhooldusega kaasnevaid reegleid täita. Ta osaleb küll 2 programmides ja nõustub raviga, kuid jätkab kõigest hoolimata alkoholi tarvitamist. Sellise käitumisega ei ole võimalik kriminaalhooldust jätkata. Määruskaebus
39. Tartu Maakohtu
40. septembri
41. a määruse peale esitas kaebuse Fred Bekkeri kaitsja vandeadvokaadi abi Toomas Metsma, paludes jätta Fred Bekkerile mõistetud vangistus täitmisele pööramata. Selle asemel taotleb kaitsja Fred Bekkerile ravile allumise kohustuse määramist. Kaitsja märgib, et Fred Bekker soovib astuda reaalseid samme alkoholiprobleemist vabanemiseks, olles selle jaoks valmis alluma ka statsionaarsele sõltuvusravile. Kuna Fred Bekkeri lubaduste uskumine võib olla problemaatiline, ongi kohane tema suhtes sõltuvusravi statsionaarset vormi rakendada. Liiati on alkoholisõltuvuse näol tegemist kroonilise haigusega, mis ei allu pelgalt haige tahtele. Fred Bekkeril on neljalapseline pere, mistõttu soovib ta anda endast kõik võimaliku, et alkoholisõltuvusest vabaneda. Karistuse täitmisele pööramine oleks praegusel juhul ennatlik ja pärsiks Fred Bekkeri võimalusi sõltuvusprobleemist vabaneda. Ringkonnakohtu seisukoht
42. Kriminaalkolleegiumi hinnangul ei anna määruskaebuses esitatud argumendid alust asuda maakohtust erinevale seisukohale Fred Bekkerile Tartu Maakohtu
43. septembri
44. a määrusega mõistetud karistuse täitmisele pööramise osas. Maakohus on selgelt põhjendanud, mille pärast on Fred Bekkerile antud võimalused kriminaalhoolduse jätkamiseks end tänaseks ammendanud. Seetõttu ei asu ringkonnakohus maakohtu määruses öeldut kordama, vaid piirdub lühidalt määruskaebuses esitatud argumentidele vastamisega.
45. Vaidlust ei ole selles, et Fred Bekker on senise kriminaalhoolduse jooksul rikkunud korduvalt kriminaalhoolduse nõudeid. Praegusel juhul on talle järjekordselt alust ette heita alkoholi tarvitamise keelu rikkumist. Olgugi, et Fred Bekker tunnistab alkoholi tarvitamist ning väljendab sõnades lubadust alkoholimurega tegeleda, pole tegemist äsja tekkinud probleemi või juhuslikku laadi eksimusega. Vastupidi – Fred Bekker on jätkanud alkoholi pruukimist ka pärast korduvaid hoiatusi. Seepärast ei veena kolleegiumit Fred Bekkeri lubadus pöörduda statsionaarsele sõltuvusravile, mistõttu jääb kaitsja taotlus kohustada Fred Bekkerit alluma sõltuvusravile rahuldamata. Kuna Fred Bekker pole isegi karistuse täitmisele pööramise hirmus võtnud (senini) ette ainsatki sammu sõltuvusprobleemiga tegelemiseks, pöördudes näiteks ise mõnda raviasutusse, pole ka põhjust arvata, et kohustuslik ravi seda teeks. Liiati on meditsiinilise sekkumise puhul iseäranis oluline järgida arstide ettekirjutusi, millega Fred Bekker senise käitumise pinnalt suure tõenäosusega toime ei tule.
46. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et Tartu Maakohtu
47. septembri
48. a määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
49. Fred Bekkeri kaitsja vandeadvokaadi abi Toomas Metsma taotleb kliendiga nõupidamise ja määruskaebuse koostamise eest tasu 138 eurot, millele lisandub käibemaks summas 27,60 eurot. Ringkonnakohus leiab, et kaitsja tasutaotlus on põhjendatud vaid osaliselt. Põhjendatuks saab pidada kliendiga nõupidamiseks kulunud aega (30 minutit) ja selle eest küsitud tasu summas 36 eurot, millele lisandub käibemaks 7,2 eurot. Küll aga ei saa põhjendatuks pidada määruskaebuse koostamiseks kulunud aega ja seega ka selle eest taotletavat tasu: kaitsja määruskaebus mahub kolmele A4 leheküljele, millest määruskaebuse 3 põhjendused moodustavad ühe lehekülje. Võttes arvesse nii määruskaebuse mahtu, argumentide arvukust, kui ka seda, et esitatud argumendid ei sisalda endas keerukat õiguslikku analüüsi, leiab ringkonnakohus, et määruskaebuse koostamise eest põhjendatud ajakulu on 60 minutit, mille eest makstava tasu suuruseks on 72 eurot, millele lisandub käibemaks 14,40 eurot. Seega on kokku põhjendatud tasutaotlus rahuldada summas 129,60 eurot, sh käibemaks 21,60 eurot. Selles ulatuses ringkonnakohus kaitsja tasutaotluse ka rahuldab. KrMS § 187 lg 2 esimese lause kohaselt tuleb nimetatud riigi õigusabi tasu kui määruskaebemenetluse kulu Fred Bekkerilt riigi kasuks välja mõista. (allkirjastatud digitaalselt) 4