1-23-877/22

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2023, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-23-877 Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. septembri 2023 määrus Anatoli Bugajovi tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Anatoli Bugajov 37811116513), määruskaebus (isikukood RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. septembri 2023 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Viru Maakohtu 23.02.2023 otsusega karistati Anatoli Bugajovi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lgte 1, 2 järgi 11 kuu vangistusega ja KarS § 121 lg 2 p 3 järgi 1 aasta vangistusega, millest KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti A. Bugajovile liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 päeva, s.o 15.10.2022, alates 08.12.2022 kuni 09.12.
5. Ärakandmata karistus on 1 aasta 3 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algus 31.12.2022 ja lõpp 27.04.
7. Viru Maakohtu 18.09.2023 määrusega jäeti A. Bugajov ennetähtaegselt vangistusest vabastamata. On positiivne, et süüdimõistetul puuduvad distsiplinaarkaristused, ta töötab ja osaleb sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. Vabanemisel puudub aga A. Bugajovil nii kindel elu- kui ka töökoht ning kuriteod on sooritatud majandusliku kasu saamise eesmärgil, mis võib kaasa tuua uusi kuritegusid. A. Bugajov ei ole teinud varasematest karistusest järeldusi ega ole oma käitumist muutnud. Riskifaktoriks on ka alkoholi liigtarvitamine, mis suurendab kuritegude toimepanemise ohtu ning puudub veendumus, et ta suudaks alkoholi tarbimisest loobuda. A. Bugajovil kujunenud elustiilist ja muutmiseks motivatsiooni puudumisest võib järeldada, et käitumiskontroll ei hoia teda uute süütegude toimepanemisest. Puudub veendumus, et karistus oleks oma eesmärgi täitnud.
8. Viru Maakohtu 18.09.2023 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu A. Bugajov, kes palub muuta maakohtu määrust, sest pärast suhtlust rehabilitatsiooni ja adaptsioonikeskuse eestseisjaga leiab A. Bugajov, et ta siiski soovib ennetähtaegselt vabaneda. Keskuses Uus Põlvkond on koht, kus ta oleks kaitstud halbade mõjude eest ning alustada uut seadusekuulekat elu, kuid garantiikiri sinna puudub. See elu, mida A. Bugajov on seni elanud, ei ole elamist väärt. Süüdimõistetu palub võimalust alustada uut elu. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
9. Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus ei too kaasa maakohtu määruse tühistamist ja uue määruse tegemist. A. Bugajovi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud.
10. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaalvõi menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. Ringkonnakohus ei tuvastanud maakohtu poolt ei materiaal- ega menetlusõiguse rikkumist või väära kaalutlusõiguse kohaldamist. Kuna ringkonnakohus nõustub maakohtu põhistusega, peab kohus vajalikuks vastata määruskaebusele üksnes järgmist. Kuna isikul ei ole esitada garantiikirja selle kohta, et tal on võimalik elama asuda rehabilitatsioonikeskusesse, siis ei ole võimalik kohtul ka tõsikindlalt asuda seisukohale, et A. Bugajovile oleks vabaduses garanteeritud elukoht, mis on ennetähtaegseks vabastamiseks ja käitumiskontrolli kohaldamiseks vältimatult vajalik. Asudes aktiivsele kaitsele tuleb süüdimõistetul ka sellekohased tõendid ise esitada. Elukohti, kuhu elama asuda, on käsitletud ka kinnipeetava iseloomustuses, kuid vaatamata sellele ei ole pidanud A. Bugajov vajalikuks otsida endale garanteeritud elukohta. Arvestades süüdimõistetut iseloomustavaid asjaolusid, siis isegi kui teda ennetähtaegselt ei vabastata, oleks põhjendatud tal abi otsimine rehabilitatsioonikeskusest, kes aitaks tal taasühiskonnastuda ja oma elu õiguskuulekusele suunata. Isegi, kui jaatada, et isikul oleks garanteeritud elukoht, siis ei ole see käesoleval ajal piisav jaatamaks seda, et süüdimõistetu suhteks oleks täidetud materiaalsed eeldused vabanemiseks ning uute kuritegude risk oleks viidud miinimumini. Arvestades süüdimõistetu varasemat elukäiku, korduvaid karistusi, tema sõltuvust ning asjaolu, et muutust vangistuses ei ole võimalik tuvastada, ei saa asuda seisukohale, et karistuse eesmärgid oleksid täidetud. Maandatud ei ole uute kuritegude risk ei majanduslikust seisundist lähtuvalt ega alkoholi tarvitamise riskiga seoses. Arvestades kõiki asjaolusid kogumis, tuleb asuda seisukohale, et A. Bugajovi soov muutuda on üksnes paljasõnaline ning puudub alus süüdimõistetu väidete uskumiseks. Lisaks ei ole rehabilitatsioonikeskus n-ö võluvits muutusteks, vaid süüdimõistetul peab olema endal kindel soov ja plaan muutuda, mida see keskus saaks toetada. Küll nähtub vangla iseloomustusest, et isik on varasemalt rehabilitatsioonikeskuses viibinud, kuid sealt ka omal soovil lahkunud.
11. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu
12. septembri 2023 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Tiit Lõhmus (allkirjastatud digitaalselt) Maarika Kuusk Aarne Sarjas