S § 3 lg-ga 2) on võlausaldajal õigus esitatud pankrotiavaldus tagasi võtta. Võlgnik on kinnitanud, et tal puuduvad avalduse tagasivõtmise osas vastuväited nii asjas toimunud kohtuistungil kui 06. oktoobri 2023.a notariaalses kokkuleppes. Pankrotiavalduse tagasivõtmine tingib avalduse läbi vaatamata jätmise
S § 150 lg 3 kohaselt üldjuhul võlausaldaja. Praegusel juhul on pooled sõlminud kokkuleppe menetluskulude teisiti jaotamiseks. Nii kohtuistungil kui notariaalses kokkuleppes on pooled avaldanud soovi oma menetluskulude ise kandmiseks. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluses kehtivast dispositiivsuspõhimõttest (
) on menetlusosalistel õigus kokku leppida seaduses sätestatust erinevas menetluskulude jaotuses (RKTKm 15.06.2023.a, nr 2-19-16517, p 23). Seetõttu jäävad käesoleva tsiviilasja menetluskulud poolte kokkuleppel nende endi kanda ning kulude rahalise suuruse kindlaksmääramist ei toimu. 5. Avaldaja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist
Maakohus jätab taotluse rahuldamata. Praegusel juhul ei lõppe menetlus kompromissi kinnitamisega, mistõttu ei ole alust
Pooled sõlmisid kohtuvälise kokkuleppe, mille tulemusena võttis võlausaldaja pankrotiavalduse tagasi. Pankrotiavalduse tagasivõtmise tagajärjena jääb avaldus läbi vaatamata.
lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv üksnes siis, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata muul põhjusel kui avalduse tagasivõtmine. Kuna avaldus jääb tagasivõtmise tõttu läbi vaatamata, ei kuulu asjas tasutud riigilõiv osaliselt ega täies mahus tagastamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.