) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. 4. Viivise arvestuse osas märgib kohus järgmist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäära, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täieliku või osalise protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja nõuab kostjalt viivise väljamõistmist alates
6.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7.
Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud
7.
lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 17 ning lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 630 eurot ja hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv 70 eurot. 3 7.4. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (
7.5. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on lepinguline esindaja osutanud õigusabi 5 tunni 25 minuti ulatuses tunnitasuga 150 eurot ning teinud järgmised toimingud: hagiavalduse aluseks olevate materjalide analüüs, hagiavalduse koostamine, kliendiga konsultatsioon, hagiavalduse täiendamine ja kohtule esitamine (3 tundi 50 minutit), taotlus kohtule menetlusdokumentide kättetoimetamiseks (25 minutit), hagi tagamise taotluse koostamine, kohtule esitamine (50 minutit), menetluskulude nimekirja koostamine (20 minutit). Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega (
lg 5) ning et tal puudub õigus käibemaksu hüvitamiseks (
Kostja ei ole hageja menetluskulude osas seisukohta esitanud. Kohtu hinnangul on hageja esindaja tööühiku hind (tunnitasu) 150 eurot
Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning hageja esindaja poolt esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, peab kohus käesolevas asjas hageja esindaja poolt õigusteenuse osutamisele kulunud aega 5 tundi 30 minutit põhjendatuks ja vajalikuks. Kuna hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustlane, kuuluvad hageja õigusabikulud
Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 1690 eurot (975 + 630 + 70), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 8. Lähtudes
lg-st 4 märgib kohus vastavalt hageja taotlusele otsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb alates otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 9.
lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.