KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-23-10446 Määruse tegemise aeg ja koht 25. oktoober 2023, Pärnu Tsiviilasi XX hagi YY vastu elatise vä

§ 661

lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel saab kohtumääruse peale määruskaebust esitada 3 kalendripäeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilasi nr 2-23-10446

1. Pärnu Maakohtu menetluses on XX
2. juulil 2023 Pärnu Maakohtule esitatud hagi YY vastu elatise vähendamiseks. Hagiavalduse kohaselt Tartu Maakohtu
3. juuli 2013 määrusega tsiviilasjas nr 2-13-23451 kinnitati XX ja QQi kokkulepe, et XX maksab YYle igakuist elatist perekonnaseaduses sätestatud miinimummääras kuni YY täisealiseks saamiseni. Seoses
4. jaanuaril 2022 perekonnaseaduses elatise tasumise põhimõtte muutmisega soovib XX vähendada kokkulepitud elatise summat ning palub välja mõista hagejalt elatis tema poja YY ülalpidamiseks 206,16 eurot kuus, mis muutub iga aasta
5. aprillil, lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lasterikka pere toetuse suuruse muutumisel. Elatise palub hageja mõista välja alates hagi esitamisest kuni YY täisealiseks saamiseni. Hageja avaldas istungil, et tema sissetulekuks on töötasu 1600 eurot bruto, hageja ülalpidamisel on veel x-aastane laps ja töötu elukaaslane.
6. Kostja kirjalikus vastuses hagile vaidleb hagile vastu. Hagejal puuduvad mõjuvad põhjused elatise vähendamiseks, taotlust põhjendatakse üksnes PKS § 2172 lg-s 2 sätestatuga. Hageja on perioodil 2020 - 2023 maksnud elatist 289 eurot kuus, 3 eurot kokkulepitust vähem, seega elatise võlg selle perioodi eest 126 eurot. Kostja igakuised kulud on kokku keskmiselt 935 eurot, millest pool (467,50 eurot) on hageja kohustus. Hageja majanduslik seis võimaldab maksta 2013.a kokkulepitud elatist.
8. oktoobril 2023 korraldaval kohtuistungil pooled jõudsid elatise vähendamise osas kokkuleppele.

§ 430lg 2 kohaselt kohus protokollis poolte kompromissi tingimused.

Pooled leppisid kokku

1. juulil 2013 Tartu Maakohtu kompromissimääruses tsiviilasjas 2-1323451 kokkulepitud elatise suuruse muutmises alates
2. novembrist 2023, elatise maksete kuupäeva ja maksmise kostja ema kontole. Kostja loobus varasema perioodi eest vähemtasutud elatise - 126 euro nõudmisest. Pooled kinnitasid, et jäävad sellise kompromissi juurde ning kokkuleppel vähendasid määruse peale määruskaebuse õigust 3 kalendripäevani alates määruse kättetoimetamisest. 4.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. 2013.aastal on vanemad kokku leppinud elatise seaduses sätestatud minimaalses suuruses. 1. jaanuaril 2022 perekonnaseadusega muudeti minimaalse elatise arvutamise korda. Kokkulepitud elatis praegu on väiksem varem kokkulepitud elatisest, kuid suurem kehtiva seaduse alusel arvutatud elatisest, mistõttu kohus leiab, et elatise suuruse muutmine lapse huve ei kahjusta. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja

§ 428lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

5. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6.

§ 661

lg 4 kohaselt pooled kokkuleppel võivad hagimenetluses edasikaebamise tähtaega lühendada. Poolte kokkuleppest 7.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 164

lg 1 kohaselt kannab alaealise ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud. Seega kulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. 2