KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.08.2022, Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-22-458 Kohtunik Triin Harak Kohtuasi Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Valga esinduse

§ 69; Kr

MS § 387; § 428 RESOLUTSIOON 1. Jätta rahuldamata Tartu Vangla kriminaalhooldaja taotlus T.Z-ile määratud karistuse täitmisele pööramiseks. 2.

§ 69

lg 6 alusel pikendada T.Z-ile Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 15.02.2022 kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-22-458 määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaega kuni 04.11.

2. Hoiatada süüdimõistetut, et Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 15.02.2022 kohtumäärusega väärteoasjas nr 4-22-458 mõistetud ning ÜKTga asendatud aresti ei pöörata täitmisele üksnes siis, kui süüdimõistetu sooritab ÜKT tunnid täpselt ja nõuetekohaselt. Edasikaebamise kord Määrusele on menetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud
3. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 28.02.2019 otsusega väärteoasjas nr 2610,19,000883 määrati T.Z-ile narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 25 trahviühikut ehk 100 eurot. Otsus jõustus 16.03.
5. 08.02.2022 esitas sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Tartu Maakohtule taotluse T.Z-ile asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna rahatrahvi sundtäitmine on isiku materiaalsest seisundist tulenevalt võimatu. 1
6. 15.02.2022 määrusega asendas Tartu Maakohus

§ 72

lg 1 ja

§ 69

alusel T.Z-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2610,19,000883 määratud rahatrahvi 25 trahviühikut, s.o 100 eurot arestiga 2 päeva ning selle omakorda 5 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu alates kohtumääruse jõustumisest. Määrus jõustus 04.03.

2. 20.04.2022 esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna ametnik Margit Lõhmus Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles palus pikendada T.Z-i üldkasuliku töö sooritamise tähtaega. 21.04.2022 määrusega rahuldas Tartu Maakohus Tartu Vangla kriminaalhooldaja taotluse T.Z-ile karistuse asendamise käigus määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamiseks ning üldkasuliku töö tegemise tähtaega pikendati 2 kuu võrra, s.o määrates uueks tähtajaks 04.06.
4. 06.07.2022 esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna ametnik Margit Lõhmus Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles palub pöörata T.Z-ile mõistetud karistus täitmisele. Põhjuseks toob kriminaalhooldaja ÜKT-st kõrvalehoidumise: T.Z ei ole sooritanud 5 tundi talle määratud üldkasulikku tööd ning ei ole selle kohta ka tõendeid esitanud ega teavitanud ÜKT tegemise takistustest.
5. 23.08.2022 kohtuistungile süüdlane ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik Kelly Nurmik avaldas istungil, et kuivõrd isik oli kättesaadav telefonitsi, taotleb ta ÜKT sooritamise tähtaja pikendamist eesmärgiga võimaldada T.Z sooritada 5 tundi üldkasulikku tööd. Täitmiskohtuniku seisukoht
6. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 432 lg 1 tulenevalt lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui antud paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti. Viidatud lõige 3 sätestab, et KrMS § 425-426 sätestatud küsimused ja süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul.
7. KrMS § 428 lg 1 kohaselt teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. 9.

§ 69

lg 6 kohaselt kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

1. Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek tuleb hetkel veel rahuldamata jätta ning lähtuda istungil avaldatust. Arvestades asjaoluga, et kriminaalhooldaja taotleb karistuse mitte täitmisele pööramist, vaid ÜKT sooritamise tähtaja pikendamist umbes 2 kuu võrra, on kohtu hinnangul 2 põhjendatud anda isikule võimalus sooritada ÜKT tunnid pikendatud tähtaja jooksul. Kohus peab mõistlikuks pikendada isiku ÜKT tundide sooristamise tähtaega kuni 04.11.
2. Seega on isikule mõistetud ÜKT sooritamise kogutähtajaks 8 kuud, mis ei ületa

§ 69lg 3 sätestatud 1 aasta pikkust ülemmäära.

Kohtunik Triin Harak 3