Obsah (4)

§ 23§ 68§ 10§ 18

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-2193 Määruse kuupäev 6. oktoober 2023 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiseks ja kinni

) § 23 lg 1 p-le

1. Taotluses on esitatud järgmised selgitused ja põhjendused. 1.
2. PPA Lõuna prefektuuri piiri- ja migratsioonijärelevalvetalituse ametnikud tuvastasid
3. oktoobril 2023, et Tartu bussijaamas viibival isikul Xl puudub seaduslik alus Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks. Tegemist on Kuuba Vabariigi kodanikuga, kes eelinfo kohaselt ületas
4. oktoobril 2023 koos kahe teise isikuga Võru maakonnas Setomaa vallas Vinski külas ebaseaduslikult Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni vahelise ajutise 3-23-2193 kontrolljoone suunaga Venemaa Föderatsioonist Eesti Vabariiki. Isikul oli ostetud bussipilet liinile Tartu-Riia, väljumisega
5. oktoober 2023 kell 18:
6. PPA ametnikud pidasid puudutatud isiku
7. oktoobril 2023 kell 17:40

alusel kuni 48 tunniks kinni. 1.2. PPA on seisukohal, et isiku suhtes esineb

§ 23

lg 1 p 1 nimetatud kinnipidamise alus.

§ 68

p 6 kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht kui välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. PPA hinnangul annab isiku senine käitumine, sh isiku korduvalt menetluse käigus väljendatud soov minna Hispaaniasse ja isiku kaalutlemine rahvusvahelise kaitse taotlemise üle alust arvata, et isik ei pruugi vabatahtlikult täita talle pandud lahkumiskohustust. Isik on taotlenud Schengeni viisat Hispaaniasse minekuks, kuid sai enda viisataotlusele keelduva otsuse. Seega saab järeldada, et isiku soov Hispaaniasse minna on kindel ning kui isik seaduslikult sinna ei pääsenud, otsustas ta liikuda sinna ebaseaduslikult. Isik väitis menetlustoimingutel, et tahab minna Hispaaniasse ja kindlasti ei soovi minna tagasi Kuuba Vabariiki. Isiku väitel elab tal Venemaa Föderatsioonis laps ning ta oleks nõus minema tagasi Venemaa Föderatsiooni, kuid tal puudub Venemaa Föderatsiooni kodakondsus. Seega ei ole Venemaa Föderatsioonil kohustust teda tagasi võtta.

§ 68

p 8 kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht kui välismaalane on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida. PPA viitab, et X saabus Eestisse ebaseaduslikult, omamata alust riigis viibimiseks. Isik tunnistas menetluse käigus, et ületas piiri ebaseaduslikult teadlikult ja tahtlikult. Isik liikus pärast Eesti välispiiri ületamist sisemaa suunas ning tal oli nimeline bussipilet sõitmaks Tartust Riiga. Seega ei olnud isikul plaani Eestisse jääda. Isiku soov oli Hispaanias tööd otsida, raha teenida ja olles mõned aastad Hispaanias elanud, taotleda elamisluba. PPA hinnangul kinnitab eelnev, et puudutatud isiku suhtes esineb põgenemise oht. 1.3. PPA hinnangul ei ole põgenemisohust tingituna võimalik kohaldada

§ 10sätestatud leebemaid järelevalvemeetmeid.

PPA hinnangul ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks aluse andma isiku varasem käitumine. PPA-l puudub usaldus puudutatud isiku vastu. Isik ei pruugi vabaduses viibides olla väljasaatmiseks kättesaadav ning võib jätkata oma teekonda Hispaaniasse. Isikul oli soov minna Hispaaniasse tööle ja tema emakeel on hispaania keel. Seega on usutav, et isik soovib jätkuvalt minna Hispaaniasse. PPA hinnangul ei ole isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega ega isiku tervise ja tema turvalisuse kaalutlusega.

1. Puudutatud isik selgitas kohtuistungil, et ei soovi enda väljasaatmist Kuuba Vabariiki ning soovib sellisel juhul Venemaa Föderatsiooni tagasi minna. Isik jäi oma varasemate selgituste juurde.
2. PPA jäi kohtuistungil esitatud taotluse juurde, leides, et puudutatud kinnipidamiskeskusesse paigutamata jätmise korral esineb tema põgenemise oht. isiku
3. Kohus koostas esmalt
4. oktoobril 2023 määruse, mille resolutsioonis otsustas PPA taotluse rahuldada ja asendada avaldatavas kohtulahendis isiku, kelle paigutamiseks luba taotletakse, nime tähemärgiga. Selle määruse resolutsioon tehti kohtuistungil teatavaks ja tõlgiti suuliselt puudutatud isikule. Käesoleva määrusega täiendab kohus vastavalt HKMS § 169 lg-le 2 määrust kirjeldava ja põhjendava osaga. KOHTU SEISUKOHT 2 3-23-2193
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan (s.o PPA) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.’
6. Vastavalt välismaalaste seaduse § 43 lg-le 1 peab välismaalasel Eestisse saabumiseks ja Eestis ajutiseks viibimiseks olema seaduslik alus. PPA tuvastas
7. oktoobril 2023, et puudutatud isikul puudub seaduslik alus Eestis viibimiseks ning
8. oktoobril 2023 tehti puudutatud isikule sundtäidetav ettekirjutus Eestist lahkumiseks nr
9. Ettekirjutuses kohaldati isikule ka Schengeni sissesõidukeeld viieks aastaks. Ettekirjutus on kehtiv ja seega puudub Xl hetkel seaduslik alus riigis viibimiseks, mistõttu on puudutatud isik väljasaadetav. 7.

§ 23

lg 1 sätestab, et PPA taotleb halduskohtult loa pidada Eestis viibimisaluseta viibiv välismaalane kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks, kui

-s sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust. See on lubatud siis, kui esineb välismaalase põgenemise oht, välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust või välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiitriigist viibib (punktid 1-3). Kõik eeltoodud alused ei pea esinema üheaegselt, isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks loa andmiseks piisab ühe eelnimetatud aluse ilmnemisest. Halduskohus annab loa välismaalase kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks

§ 23

lg-s 1 sätestatud alusel, kui

-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab igal üksikjuhtumil arvestama välismaalasega seotud olulisi asjaolusid (

§ 23lg 1¹).

1. Kinnipidamiskeskusse paigutamise taotluse esmakordsel lahendamisel tegutseb kohus piiratud informatsiooni alusel ning kinnipidamise aluseks olevate asjaolude tõendatuse nõuded ei ole nii kõrged kui võimalike järgnevate taotluste ja lubade puhul (vt Riigikohtu halduskolleegiumi määrus asjas nr 3-3-1-52-14 (p 14)). Kohtule praeguseks teadaolevaid asjaolusid arvestades on X paigutamine kinnipidamiskeskusesse põhjendatud.
2. PPA taotleb puudutatud isiku kinnipidamist ja kinnipidamiskeskusesse paigutamist

§ 23lg 1 punkti 1 alusel.

10. PPA tugineb põgenemisohu puhul

§ 68

p-des 6 ja 8 sätestatule.

§ 68

p-st 6 tuleneb, et põgenemisohtu tuleb jaatada, kui välismaalane on teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et isik ei soovi lahkumiskohustust täita. Samuti tuleb põgenemisohtu jaatada olukorras, kus välismaalane on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida. Praegusel juhul on puudutatud isik nii menetlustoimingutel, kui ka kohtus öelnud, et ta ei soovi naasta Kuuba Vabariiki ning eelistab sellisel juhul Venemaa Föderatsiooni tagasi minna. Lisaks nähtub, et isikul on kindel tahe jõuda Hispaaniasse ning ta on valmis sinna jõudmiseks kasutama ebaseaduslikke viise. Puudutatud isik sai enda Schengeni viisa taotlusele keelduva vastuse ning otsustas seejärel minna Hispaaniasse riigipiire ebaseaduslikult ületades. Ta saabus Eesti Vabariiki tahtlikult ebaseaduslikult eesmärgiga riik kiiresti transiidina läbida. Ei ole usutav, et kinnipidamiskeskusesse paigutamata jätmisel on isik ametivõimudele kättesaadav väljasaatmistoimingute tegemiseks. Tõenäoliselt jätkaks isik oma teekonda Hispaaniasse. Seega nõustub kohus PPA-ga, et puudutatud isikuga seotud asjaolud kogumis kinnitavad, et tema puhul esineb reaalne põgenemisoht. 3 3-23-2193 11. Kohus on seisukohal, et praegusel juhul ei ole

§ 10

lg-s 2 sätestatud leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine tõenäoliselt tulemuslik. Järelevalvemeetmed baseeruvad usaldusel ning kuna PPA taotluses kirjeldatud asjaolud kinnitavad põgenemise ohtu, siis ei ole leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine põhjendatud. Kuigi isikul on olemas kehtiv reisidokument (Kuuba Vabariigi pass), siis ei takista selle hoiule võtmine (

§ 10

lg 2 p 6) isiku riigist lahkumist, sest Schengeni alal puudub riikidevaheline piirikontroll. Ka muud

§ 10

lg-s 2 nimetatud järelevalvemeetmed ei tagaks praegusel juhul menetluse ajaks isiku Eestisse jäämist. Puudutatud isiku senine käitumine, tema ütlused ning kindel tahe jõuda Hispaaniasse, ei tekita kohtul veendumust, et puudutatud isik oleks leebemate järelevalvemeetmete kohaldamise korral edasiste väljasaatmistoimingute tegemiseks kättesaadav ega üritaks enne toimingute tegemist teise riiki edasi liikuda. 12.

§ 18

lg 1 kohaselt viiakse väljasaatmine lõpule viivitamatult pärast väljasaadetava kinnipidamist. Taotluses ja kohtuistungil PPA märgitud asjaolude pinnalt on usutav, et puudutatud isiku saatmiseks tema kodakondsusjärgsesse riiki on vaja teha ettevalmistusi (hankida lennupiletid ja vajadusel saada transiidiload), mis võtab aega. Seega ei ole isikut võimalik välja saata 48 tunni jooksul kinnipidamisest.

1. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks alates
2. oktoobrist 2023 kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks.
3. HKMS § 175 lg 3 alusel asendab kohus avaldatavas kohtulahendis puudutatud isiku nime tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 4