) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on kostja ja B AS-i vahel 16.04.2018 sõlmitud tarbijakrediidileping nr xxx. Krediidisumma oli 1760 eurot. Kostja pidi tagastama saadud krediidi ja tasuma intresse. Kuna kostja jäi tagasimaksetega viivitusse, ütles B AS lepingu üles 12.06.2020 ning loovutas nõude hagejale. Kohus tegi kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagi kätte toimetatavaks kättetoimetamisportaali kaudu alates 13.06.2023, kuid kostja pole dokumente portaalis avanud. Rahvastikuregistris on kostja elukoht xxx. Nimetatud aadressilt tagastati materjalid hoiutähtaja möödumisel. Võlgniku ema kinnitas maksekäsu kiirmenetluses 01.03.2023, et võlgnik ei ela aadressil Xxx. Aadressilt xxx tagastati materjalid hoiutähtaja möödumisel. Kohus saatis hagi ja menetlusse võtmise määruse kostjale 13.06.2023 e-postiaadressidele xxx ja xxx, kuid kostja ei ole kinnitanud materjalide saamist. Maksekäsu kiirmenetluses palus kohus võlgniku tööandjalt abi dokumentide kättetoimetamisel võlgnikule. Tööandja järelepärimisele ei ole vastanud. Politsei- ja Piirivalveameti 07.03.2023 vastuse kohaselt politseil muid andmeid isiku kohta ei ole. Eelneva tõttu toimetas kohus kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse kätte Ametlike Teadaannete kaudu 29.06.2023. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (19.07.2023) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Eelnevast tulenevalt rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. 2.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja hageja menetluskulud 370 eurot ning hageja taotlusel menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 3. Kohus selgitab, et toimetab ka tagaseljaotsuse kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu
Rahvastikuregistris on kostja elukoht xxx. Nimetatud aadressilt tagastati materjalid hoiutähtaja möödumisel. Võlgniku ema kinnitas maksekäsu kiirmenetluses 01.03.2023, et võlgnik ei ela aadressil Xxx. Aadressilt xxx tagastati materjalid hoiutähtaja möödumisel. Kohus saatis hagi ja menetlusse võtmise määruse kostjale 13.06.2023 e-postiaadressidele xxx ja xxx, kuid kostja ei ole kinnitanud materjalide saamist. Maksekäsu kiirmenetluses palus kohus võlgniku tööandjalt abi dokumentide kättetoimetamisel võlgnikule. Tööandja järelepärimisele ei ole vastanud. Politseija Piirivalveameti 07.03.2023 vastuse kohaselt politseil muid andmeid isiku kohta ei ole. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt kohtule teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Vaker kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.