järgi kokkuleppemenetluses N.I , isikukood XXX, elukoht XXXX, Venemaa Föderatsiooni kodakondsus, põhiharidus, emakeel vene keel, töökoht puudub 15.07.2016-16.07.2016 16.07.2016 elukohast lahkumise keeld Harju Maakohtu 12.02.2015 otsus kriminaalasjas nr 1-15-989
Katseaeg 12.02.201511.08.2016 Gennadi Kull Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Tõkend Karistatus Kaitsja Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. N.I süüdi tunnistada
2.
lg 2 alusel suurendada N.I-le mõistetud karistust (8 kuud) Harju Maakohtu 12.02.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-989 mõistetud ärakandmata karistuse võrra (4 kuud) ning mõista temale liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. 3.
lg 1 alusel arvestada N.I karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva (15.07.2016-16.07.2016) ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 4.
lg 1 alusel asendada N.I-le mõistetud 11 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus 358 (kolmesaja viiekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga. 5.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. 6.
lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab N.I järgima
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil XXXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.
lg 2 p 2 alusel on N.I kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi. 8.
lg 2 p 8 alusel on N.I kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal osalema sotsiaalprogrammis.
järgi selles, et tema juhtis tahtlikult 15.07.2016 kella 22:50 ajal Tallinnas Sepa tn 1 juures mootorsõidukit (mopeed) Peugeot Trekker registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove – alkoholi väljahingatavas õhus 0,78 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. Seega N.I pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav
Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Paul Pikma, süüdistatav N.I ja tema kaitsja Gennadi Kull sõlmisid kokkuleppe järgnevas.
järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 8 (kaheksa) kuud.
lg 2 alusel tuleb uue kuriteo eest mõistetud vangistust suurendada eelmise kohtuotsuse s.o Harju Maakohtu 12.02.2015 otsuse 1-15-989 järgi mõistetud vangistuse ärakandmata osa võrra 4 kuud mõistes liitkaristuseks kokku 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipeetud olemise aeg 1516.07.2016 s.o 2 päeva seega lõplikuks karistuseks mõista vangistus 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva mis asendada vastavalt
lg 1 üldkasuliku tööga 358 (kolmsada viiskümmend kaheksa) tundi, mille tähtajaks määrata 12 (kaksteist) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdimõistetu vastavalt
lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib
lg 1 p 1-6 ja § 72 lg 2 p 2 ja 8 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 ja 8 alusel süüdistatav kohustub ÜKT täitmise ajal mitte tarvitama alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis. Menetluskulud: määratud korras kaitsja tasu kohtueelses menetluses 72.- eurot; süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705.- eurot. Kokku menetluskulud kohtueelses menetluses 777.- eurot. Menetluskulude tasumiseks taotleb süüdistatav anda tähtaeg 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused 3 Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et N.I kuulub
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Ingrid Kullerkann kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.