lg 1, § 4231 järgi ja Taavet Lomp süüdistuses
lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Marja-Liina Talimaa Süüdistatav Indrek Pajumägi (:isikukood 38712266035; elukoht: xxxxxxxx x-x xxxx-xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx , varasemalt kriminaalkorras karistatud: 1) Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 24.01.2018 otsusega
järgi vangistusega 10 kuud, mis asendati üldkasuliku tööga 300 tundi tähtajaga 1 aasta 3 kuud; 2) Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 20.10.2017 otsusega
järgi vangistusega 3 kuud tingimisi 1-aastase katseajaga) Süüdistatav Taavet Lomp (isikukood: 39105196023; elukoht: xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ; varasemalt kriminaalkorras karistatud: 1) Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 25.05.2016 otsusega karistatud
lg 2 p 3 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud, mis asendati üldkasuliku tööga 420 tundi tähtajaga 10.06.2018; 2) Tartu Maakohtu 23.09.2014 otsusega karistatud
MS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas: 1. Tunnistada Indrek Pajumägi süüdi karistusseadustiku (
) § 121 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Tunnistada Indrek Pajumägi süüdi
järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista Indrek Pajumägile liitkaristuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega Indrek Pajumägile mõistetud karistust Tartu Maakohtu 24. jaanuari 2018 otsusega nr 1-17-11400 Indrek Pajumägile mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 9 kuud 23 päeva vangistus t võrra ning mõista Indrek Pajumägile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg mõistetud vangistuse aja hulka ja lugeda Indrek Pajumägile karistusena mõistetud vangistuse kandmise alguseks 14.04.2018.a., s.o kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev. Indrek Pajumägile kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2. Tunnistada Taavet Lomp süüdi
lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 50 (viiskümmend) päevamäära, s.o 500 (viissada) eurot.
lg 1 alusel määrata Taavet Lombile mõistetud rahaline karistus tasumisele ositi mitte vähem kui 41 (nelikümmend üks) eurot kuus järgmiselt: 1) alates 2018.a. juunikuust igakuise rahalise karistuse osa 41 (nelikümmend üks) eurot tasumine, kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava rahalise karistuse osa tasumistähtaeg kuu
lg 1 järgi, mis seisnes selles, et tema 19.01.2018 kella 21:30 paiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx-xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx -xx asuvas korteris tungis kallale X.Xile, kellele Taavet Lomp lõi ühe korra rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel kukkus kannatanu pikali. Seejärel tõmbas Indrek Pajumägi pikali olnud X.Xi püsti, tekitades oma tegevusega kannatanule füüsilist valu ja lõhkudes kannatanu dressipluusi. 2) mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, mis on toime pandud süstemaatiliselt
järgi, mis seisnes selles, et tema isikuna, kes on varasemalt korduvalt juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning keda on selle eest karistatud 20.10.2017 a. Tartu Maakohtu Jõgeva Kohtumaja (juhtis 17.10.2017 a.) ja 24.01.2018 a. Tartu Maakohtu Jõgeva Kohtumaja poolt (juhtis 20.10.2017 a.)
korduva mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, juhtis tahtlikult uuesti, s.o. süstemaatiliselt 14.04.2018 kella 10:39 paiku Harju maakonnas Kose-Jägala tee
lg 2 p 3 järgi, mis seisnes selles, et tema, olles 25.05.2016 karistatud Tartu Maakohtu otsusega
lg 2 p 3 järgi, 19.01.2018 kella 21:30 paiku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxx xx xx-xx asuvas korteris koos Indrek Pajumäega (Pajumägi) tungis kallale X.Xile, kellele Taavet Lomp lõi ühe korra rusikaga näo piirkonda. Seejärel tõmbas Indrek Pajumägi X.Xi püsti, tekitades oma sellise tegevusega kannatanule füüsilist valu. Taavet Lomp põhjustas kannatanule füüsilist valu. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepped Prokuratuur ja süüdistatavad on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatavad ja süüdistatavate kaitsjad on kriminaalasjas sõlminud kokkulepped süüdistatavate süüdimõistmiseks: 1) Indrek Pajumägi
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust.
järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 1 järgi mõista liitkaristuseks vangistus 3 kuud, lugedes kergema karistuse raskemaga kaetuks.
lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust Tartu Maakohtu 24.01.2018 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 9 kuud 23 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 1 aasta 23 päeva.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 14.04.2018. 2) Taavet Lomp
lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 50 päevamäära, s.o 500 eurot.
lg 1 alusel määrata karistuse kandmine ositi iga kuu vähemalt 41 eurot kuni karistuse täieliku tasumiseni. Tartu Maakohtu 25.06.2016 otsusega mõistetud karistus jätta iseseisvale täitmisele. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid vastavalt kokkulepetele süüdimõistmises ning karistamises ja tekitatud kahju heastamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamis esemete asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsioonidega ning süüdistatavad tulevad süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Põhjendused karistuste mõistmisel
lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega.
lg 2 p 3 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega.
näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi lahendamine KrMS § 310 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. X.X on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 15 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Indrek Pajumägilt 15 eurot X.Xi kasuks. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 21. detsembri 2017 määrusest nr 189 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 500 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot. 4 KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Indrek Pajumägi kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 442,32 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 sätestatu kohaselt peab kohus Indrek Pajumägilt väljamõistetavaks menetluskuluks osutatud õigusabi eest põhjendatud ja vajalikus ulatuses 330 eurot (s.h käibemaks). Indrek Pajumägile õigusabi osutamisega seonduv advokaadi sõidukulu 112,32 eurot (s.h käibemaks) tuleb jätta riigi kanda. Kohtu hinnangul riigi õigusabi andva advokaadi määramine selliselt, et advokaadi sõiduga seonduvad kulutused, millised lisanduvad sisulisele õigusabi osutamise kuludele, on süüdistatavat ülemääraselt ja asjakohatult koormav ning õigusabi saajale ei ole selline õigusabi andmise korraldamine mõistlik. Süüdistatava Taavet Lombi kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 120 eurot. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. Kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit (KrMS § 180 lg 2). KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalmenetluses moodustavad süüdistatavate menetluskulud: 1) Indrek Pajumägi: sundraha 750 eurot ja riigi õigusabi tasu 330 eurot; 2) Taaver Lomp: sundraha 750 eurot ja riigi õigusabi tasu 120 eurot. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et kriminaalasjas menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks. Arvestades süüdimõistetute majanduslikku olukorda määrata menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Süüdistatavale Indrek Pajumägi tõkendina kohaldatud vahistamine tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Indrek Pajumägi on kahtlustatavana kinni peetud 14.04.2018 ja tõkendina vahistamine on talle kohaldatud 16.04.2018, seega Indrek Pajumägi karistuse kandmise aja algust tuleb arvestada alates 14.04.2018.
MS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.