Obsah (6)

§ 120§ 2§ 37§ 121§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi RESOLUTSIOON 3-23-811 03.10.2023 Reelika Kitsing X kaebus Viru Vangla vastu seoses pöördumistele vastamisega 1. Tagasta

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. X esitas 10.04.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada Viru Vanglat vastama tema poolt vanglale esitatud igale pöördumisele eraldi, vaatamata nende sarnasusele. Kaebusest nähtuvalt on kõnealused pöördumised esitatud seonduvalt kaebaja terviseprobleemidega ning seoses ravimi (pregabaliin, neurontin, gabapentin) mitteväljastamisega. Kaebaja märgib kaebuses, et tal on seljaprobleemid ning talle ei anta neuroloogi poolt määratud ravimit. Meedikud kaebaja väitel tema juurde ei tule ning kui ta ka sai meedikutega rääkida, siis midagi lahendada ei õnnestunud. Kaebaja väitel on see vale, et kõike otsustatakse meediku vastuvõtul, vaid arst katkestab vastuvõtu, ei kuula, manipuleerib ühe ja sama mitte mõju avaldava preparaadi nimetusega, esitades seda millegi teisena. Kaebaja toob välja, et pöördumised olid vanglale kirjutatud 16.01.23, 17.01.23, 18.01.23, 19.01.23, 20.01.23, 23.01.23 ning kõikide nende pöördumiste peale oli esitatud vaie 22.02.
2. Samuti kirjutas kaebaja väidetavalt pöördumised 25.01.23, 26.01.23, 27.01.23 ning kõikidele nendele pöördumistele oli esitatud vaie 27.02.
3. Ka oli pöördumine kirjutatud 03.02.23, millele oli vaie esitatud 03.03.23, ning 30.01.23, 31.01.23, 01.02.23, 02.02.23, 06.02.23, 07.02.23, milledele oli kirjutatud vaie 09.03.
4. Kaebaja sõnul tema eeltoodud vaietele ei vastatud. Kaebaja palub kohustada vanglat vastama igale pöördumisele eraldi, kuna tema jaoks on need erinevad pöördumised, antud päevadel töötasid erinevad töötajad jne. Kaebusele on lisatud ka menetlusabi taotlus, milles kaebaja palub vabastust riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel, kuna tal puuduvad selleks vahendid.
5. Viru Vangla selgitas 19.09.
6. a vastuses kohtunõudele kaebaja vaidlusaluste pöördumistega seonduvaid asjaolusid ning edastas kohtule kaebuses väljatoodud pöördumistest need, mis on vangla meditsiiniosakonda edastatud skaneeritult. 3-23-811 KOHTU SEISUKOHT 3.

§ 120

lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Vastavalt

§ 2

lg-le 4 tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebaja nõuab praeguses kaebuses, et kohus kohustaks Viru Vanglat vastama kõikidele tema kaebuses viidatud tervishoiuteenuse osutamisega seonduvatele pöördumistele eraldi vastustega. Kohus lähtub kaebuse sisustamisel kaebaja esitatud nõudest. Tegemist on kohustamiskaebusega vastavalt

§ 37lg 2 p-le 2.

4.

§ 121

lg 2 p 21 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohtu hinnangul on eelnimetatud sättes toodud eeldused praegusel juhul täidetud ning kaebaja õigusi ei ole intensiivselt riivatud ja ei ole tõenäoline, et kohus kaebuse rahuldaks.

1. Kohus leiab, et kaebaja õigusi ei saa kuigi intensiivselt riivata see, kui vangla ei vasta igale tema pöördumisele eraldi vastuskirjaga. Kohtu hinnangul ei ole vanglale taolise kaebuses nõutud ettekirjutuse tegemine antud juhul ka põhjendatud. Viru Vangla selgitas vastuses kohtunõudele, et kaebaja esitab pidevalt pöördumisi Viru Vangla meditsiiniosakonnale, s.h korduvalt samasisulisi pöördumisi. Kõik pöördumised, mis oma sisult on seotud kinnipeetava terviseprobleemidega, hoolimata sellest, kuidas kinnipeetav oma pöördumise pealkirjastab, skaneeritakse või edastatakse pöördumiste sisu kirjalikult meditsiiniosakonnale. Originaalpöördumised tagastatakse kinnipeetavale. Kinnipeetavate tervist puudutavad küsimused lahendatakse pereõe või perearsti vastuvõttudel. Viru Vangla edastas kohtule ka kaebuses väljatoodud pöördumistest kaebaja pöördumised, mis on meditsiiniosakonda edastatud skaneeritult. Tegemist on pöördumistega, milles kaebaja juhib tähelepanu enda terviseprobleemidele ja mis oma sisult seonduvad tervishoiuteenuse osutamisega. Kohtu hinnangul on igati mõistlik, et taolised küsimused lahendatakse tervishoiuteenuse osutamise käigus ja antud selgitused dokumenteeritakse patsiendi tervisekaardis (võlaõigusseaduse (VÕS) § 769) ning kui patsient soovib selgitusi saada kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, siis on tal võimalik saada enda tervisekaardi väljavõte (VÕS § 766 lg 1 viimane lause). Kohtule ei nähtu, et kaebajal oleks alust nõuda vangla meditsiiniosakonnalt või konkreetselt tervishoiutöötajalt selgitusi n-ö pöördumise vastuse vormis.
2. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna kaebaja õiguste riive ei ole olnud intensiivne ning kaebuses esitatud kohustamisnõude rahuldamine oleks ebatõenäoline, siis tuleb kaebus

§ 121lg 2 p 21 alusel tagastada.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

1. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning see taotlus jääb läbi vaatamata.
2. Seoses viidetega kaebaja terviseandmetele tuleb määruse avalikustamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 2