4-23-2791/6

4-23-2791 KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.09.2023, Tallinn Kriminaalasja number 4-23-2791 Kohtunik Katrin Mikenberg Väärteoasi U. V. (ik XXX, elukoht XXX e-post XXX) kaebus 14.07.2023 väärteoasjas nr 2317,23,006332 tehtud otsusele kaebuse läbi vaatamata jätmine Menetlustoiming RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p-st 1, kohus määras: Jätta U. V. kaebus Politsei ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna 14.07.2023 otsusele väärteoasjas nr 2317,23,006332 läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada kaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna 14.07.2023 otsusega tunnistati U. V. süüdi liiklusseaduse (LS) § 227 lg 2 järgi ning karistati rahatrahviga 180 euro suuruses summas.
2. Nimetatud otsusele esitas U. V. 07.08.2023 Tallinna Halduskohtusse kaebuse, mille viimane tagastas 11.08.2023, sest kaebuse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Halduskohus märkis oma määruses, et U. V.l tuleb esimesel võimalusel pöörduda sama kaebusega Harju Maakohtusse. U. V. sai kohtumääruse avaliku e-toimiku kaudu kätte 16.08.
3. Kaebaja pöördus sama kaebusega Harju Maakohtusse 29.08.
5. Kohus palus kohtuvälise menetleja arvamust esitatud kaebusele, mh tema arvamust kaebuse tähtaegsuse osas. Kohtuväline menetleja leidis oma 13.09.2023 seisukohas kaebetähtajaga seonduvalt, et ehkki kaebus esitati algselt valele kohtule, on see siiski esitatud tähtaegselt ning ei vaidle kaebuse menetlusse võtmisele vastu.
6. Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ja väärteoasja materjalid, leiab et kaebus tuleb VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätta läbi vaatamata.
7. U. V. suhtes 22.06.2023 koostatud väärteoprotokollis nr AB1605562 on selgesõnaliselt märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 24.07.
8. Nimetatud kuupäevast tuleb vastavalt VTMS § 114 lg-st 4 arvestada ka 15-päevast edasikaebamise tähtaega. Kaebajale ei saanud otsuse tegemise aeg tulla üllatusena, sest ta on omakäeliselt kinnitanud protokolli kättesaamist. Seega oli kohtuvälise menetleja otsusele kaebuse esitamise viimane tähtaeg 08.08.2023, ent maakohtusse esitas U. V. oma kaebuse alles 29.08.
10. Kohus mõistab, et kaebuse esitamine maakohtule lühikesel ajavahemikul ei olnud võimalik, sest isik esitas 07.08.2023 ekslikult valele kohtule. Samas sai ta oma eksitusest teadlikuks hiljemalt 16.08.2023 pärast halduskohtu määruse avalikus e-toimikus vastuvõtmist. Halduskohus märkis oma määruses selgesõnaliselt, et U. V.l tuleb sama kaebusega pöörduda esimesel võimalusel Harju Maakohtusse ning märkis ka kontaktid, mil moel seda saab teha. Maakohtu hinnangul ei ole sellise toimingu sooritamiseks 13-päevane viivitus millegagi põhjendatud.
11. Kuna kaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist ning puuduvad mõjuvad põhjused tähtaja ennistamiseks, tuleb U. V. kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna 14.07.2023 otsuse peale väärteoasjas nr 2317,23,006332 jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 2