Prokurör Ülle Jaanhold Süüdistatav N.J , elukoht: XXX, viibib Vanglas ; isikukood: XXX; kodakondsus - Eesti; haridus: põhiharidus; emakeel: vene keel; töökoht: ei tööta ; Kriminaalkorras varem karistatud : 1) 24.04.2001 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 3 järgi 4 kuulise vabadusekaotusega tingimisi 1 aastase katseajaga; 2) 29.03.2004 Tallinna Linnakohtu poolt
lg 2 p 4 järgi 3 kuud vangistust tingimisi 2 aastase katseajaga; 3) 29.06.2009 Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2 ,
lg 1 alusel 1 kuu ja 7 päeva vangistust tingimisi 18 kuulise katseajaga; 4) 18.05.2010 Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2 ,
lg 2, § 68 lg 1 alusel 7 kuud ja 3 päeva vangistust; 5) 27.01.2011 Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2,
lg 1 alusel 1 kuu ja 10 päeva vangistust alates 25.01.2011 ; 6) 05.05.2011 Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2 alusel 3 kuud ja 10 päeva vangistust ;7) 05.12.2011 Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2 alusel 2 kuud ja 20 päeva vangistust; 8) 03.05.2012 Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2,
lg 1 alusel 3 kuud ja 8 päeva vangistust asendatud
lg 1 alusel 196 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 7 kuud; 13.06.2012 Harju Maakohtu kohtumäärusega pööratud vangistus täitmisele, karistusaja algus 13.06.2012 ; 9) 10.01.2014 Harju Maakohtu poolt
lg2 p 9- § 25 lg 2,
MS § 238 lg 2,
lg 1 alusel 3 kuud ja 26 päeva vangistust; 10) 25.03.2015 Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 2,3; § 120 järgi
g1, § 68 lg 1 alusel 2 aastat 1 kuu ja 27 päeva vangistust tingimisi 3 aastase katseajaga Vahistamine alates 28.05.2015, oli kinni peetud 27.05.2015 Kaitsja Urmas Simon Kohus juhindus KrMS § 175, § 180, § 306, § 309, § 311- 313, § 315 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.J
lg 2 p 2,3 järgi ja mõista karistuseks 2 aastat vangistust.
lg 2 alusel suurendada N.J-ile mõistetud karistust Harju Maakohtu 25.03.2015 kohtuotsusega mõistetud ära kandmata karistuse 2 aastat 1 kuu ja 27 päeva vangistust võrra ja liitkaristuseks mõista 4 aastat 1 kuu ja 27 päeva vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka N.J-i eelvangistuses viibitud aeg 17.05.-19.05.2015, s.o. 3 päeva ning alates 27.05.2015.a. kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 4 aastat 1 kuu ja 24 päeva vangistust. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista N.J-ilt menetluskulud KrMS § 175 lg.1 p. 4,9 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 648 eurot ja sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 585 eurot, kokku 1233 eurot riigituludesse. Menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse N.J-ile Tallinna Vanglasse. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõend: – CD-R plaat kõnesalvestisega– jätta kriminaalasja juurde. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast, teatades kirjalikult 2 apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest . Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Süüdistuse sisu : N.J-i süüdistatakse ja ta on üldmenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema olles isikuks, kes on Harju Maakohtu 25.03.2015 kohtuotsusega karistatud
lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, uuesti 17.05.2015 kella 18.45 ajal Tallinnas, Läänemere tee 3-107 asuvas korteris lõi oma ema abikaasat XXXd korduvalt rusikaga näo ja pea piirkonda, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused – marrastused näo piirkonnas vasaku kõrva juures ning marrastused vasakul kõrval. Samuti tema 21.05.2015 ajavahemikul 17.00 kuni 18.00 Tallinnas, Läänemere tee 3-107 asuvas korteris haaras oma emal XXXl käega kaelast kinni ja tõmbas allapoole, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu. Seega pani N.J toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt ehk
MENETLUSE KÄIK Süüdistusasja kohtulikul uurimisel N.J end talle
lg 2 p 2,3 järgi esitatud süüdistuses end süüdi ei tunnistanud väites 17.05.2015 episoodis, et lõi kannatanut hädakaitse seisundis ning 21.05.2015 episoodis , et seda pole tegelikult toimunud . Kohtuliku uurimise käigus andsid 27.oktoobri 2015 kohtuistungil ütluseid kannatanud XXX ja XXXning tunnistaja XXX. Kohus uuris alljärgnevaid kirjalikke tõendeid : Isiku läbivaatuse protokollist koos fototabeliga /tl 14-16/ nähtub, et 17.01.2015 kell 20.15 on XXXl fikseeritud marrastused vasaku kõrva piirkonnas; Asitõendi vaatlusprotokollist /tl 17/ nähtub , et 17.05.2015 kell 18.46 helistas numbrilt XXXPõhja Prefektuuri häirekeskusele XXX, kes teatas, et korteris viibiv kasupoeg räägib varastatud lapsest ja ähvardab kõiki ära tappa; palub saata politsei ; Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollist /tl 19-20 / nähtub, et 17.05.2015 kell 19.02 peeti XXXTallinnas kinni N.J, kes tekitas lähisuhtes olevale kannatanule kehavigastusi ja põhjustas füüsilist valu Indikaatorvahendi kasutamise protokollist /tl 21/nähtub, et 17.05.2015 kell 19.38 tuvastati indikaatorvahendiga N.J-i väljahingatavas õhus alkoholi sisaldus 0,65 mg/l Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollist /tl 21-24 / nähtub, et 27.05.2015 kell 08.10 peeti XXXTallinnas taas kinni N.J , kes 21.05.2015 tekitas lähisuhtes olevale kannatanule füüsilist valu karistusregistri väljavõttest /tl 25-30/ nähtub N.J-i varasem karistatus; Teatisest kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta /tl 31/ nähtub, et N.J-i 2014.aasta keskmine päevasissetulek oli 1,90 eurot; 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.