2-23-108428/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasi S. K. , K. K. S. K. väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-23-108428 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised esindajad ja hagi N. K. vastu elatise nende Hagejad: S. K. (isikukood xxxxxxxxxx) K. K. xxxxxxxxxxx) S. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) Hagejate seaduslik xxxxxxxxxx) esindaja: H. J. (isikukood Kostja: N. K. (isikukood xxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON
2. Kinnitada S. K. , K. K. , S. K. ja N. K. vahel
3. oktoobril 2023 Tartu Maakohtu kohtuistungil sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
4. Mõista N. K. S. K. kasuks välja igakuine elatis alates oktoobrist 2023 kuni S. K. täisealiseks saamiseni (xxxxxxxxxxxxxxxx) 200 eurot. 1.
5. Mõista N. K. K. K. välja igakuine elatis alates kuni K. K. saamiseni (xxxxxxxxxxxxxxxxx)
7. oktoobrist 2023 200 eurot. 1.
8. Mõista N. K. S. K. kasuks välja igakuine elatis alates 2023 kuni S. K. täisealiseks saamiseni (xxxxxxxxxxxxxxxx)
9. oktoobrist 200 eurot. 1.
10. N. K. kohustub tasuma S. K. , K. K. , S. K. kasuks elatise võla veebruari
11. a kuni septembri
12. a eest hiljemalt
13. novembriks 2023, võttes arvesse, et eelnimetatud perioodil oli igakuise elatise suurus iga lapse kohta 200 eurot ning millest tuleb maha arvestada laste kasuks makstud elatise maksed. 1.
14. N. K. kohustub tasuma
15. a oktoobrikuu elatise S. K. , K. K. , S. K. kasuks hiljemalt
16. oktoobriks
17. 1.
18. Kohustada N. K. maksma S. K. , K. K. S. K. igakuise elatise iga kalendrikuu eest hiljemalt jooksva kuu
19. kuupäevaks H. J. kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, märkides makse selgitusse „elatis“ koos lapse/laste nimega.
20. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-108428 menetlus.
21. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
22. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
23. S. K. , K. K. S. K. (hagejad, lapsed) esitasid
24. märtsil 2023 Tartu Maakohtule oma seadusliku esindaja H. J. (ema) kaudu hagi N. K. (kostja, isa) vastu elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt soovivad hagejad elatise väljamõistmist perekonnaseaduse (PKS) §-s 101 sätestatud miinimummääras kuni hagejate täisealiseks saamiseni.
26. oktoobril 2023 toimunud maakohtu istungil palusid pooled kinnitada nende vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetlus. KOHTU SEISUKOHT
27. Kohus leiab, et poolte poolt kohtus sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
28. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata.
29. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse. Kohus selgitas menetlusosalistele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslike tagajärgi vastavalt TsMS §-dele 430, 432 ja §
30. Seega on pooled teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Samuti peab kohus vajalikuks selgitada, et PKS § 100 lg 2 teise lause kohaselt peab lapsega koos elav vanem elatist kasutama laste huvides. Kohus lisab, et hoolimata kohtu selgitustest ei soovinud pooled kompromissis märkida elatise võla suurust, mille kostja kohustub hagejatele tasuma veebruari
31. a kuni septembri
32. a eest. 2
33. Menetlusosalised kannavad TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled
34. oktoobri
35. a istungil kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.
36. Kuna hagejad olid elatise väljamõistmise hagi esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud, ei ole praeguses asjas vajalik lahendada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt) 3