← Eesti

1-23-5585/9

Obsah (6)§ 200§ 121§ 64§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2023. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-5585 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju

§ 200

lg 2 p 7 ja

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav K.-M.

M. isikukood: XXX elukoht: XXX kodakondsus: XXX kodanik emakeel: XXX haridus: XXX tegevusala: XXX, XXX telefon: XXX, e-post: XXX kriminaalkorras karistamata tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Anne Vissak RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada K.-M. M.

§ 200lg 2 p 7 järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

Süüdi tunnistada K.-M. M.

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista temale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista K.-M. M. (M.) liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 74lg 1, 3 alusel jätta 3 (kolm) aastat vangistust K.-M.

M. suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui K.-M. M. ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. K.-M. M. on kohustatud katseajal järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, st: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas, so aadressil XXX;

  1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 2 alusel keelata K.-M.

M. käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine.

§ 75lg 2 p 4 alusel kohustada K.-M.

M. hiljemalt 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest asuma tööle või võtma ennast töötuna arvele Eesti Töötukassas ning osalema töötukassa poolt pakutavatel teenustel ja koolitustel.

§ 75lg 2 p 5 alusel kohustada K.-M.

M. tema eelnevalt antud nõusolekul hiljemalt 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest registreerima end psühhiaatri vastuvõtule ja alluma ravivajaduse esinemisel ettenähtud ravile.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 17.10.

  1. a ning kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus algab kohtuotsuse jõustumisest.
  2. Salvestised KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde CD-R plaat 07.08.
  3. a häirekeskuse kõne salvestusega ja DVD-R plaat 18.05.
  4. a häirekeskuse kõne salvestusega.
  5. Tsiviilhagi TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Välja mõista K.-M. M. 382,48 (kolmsada kaheksakümmend kaks eurot ja nelikümmend kaheksa senti) eurot E. R. (R.) (isikukood XXX, AS Swedbank arveldusarve nr XXX) kasuks, mis kuulub VÕS § 137 lg 1 alusel hüvitamisele solidaarselt koos S. M. (IK XXX) juhul kui temalt mõistetakse teda puudutavas kohtumenetluses välja koos K.-M. M. tekitatud kahju E. R.
  6. Menetluskulu/makseinfo 2

(6)KrMS § 180 lg 3 alusel jätta K.-M. M. kaitsja tasust (kohtueelses menetluses) pool, so 167,40 eurot, kaitsja tasu kohtus, so 43,20 eurot ja sundrahast 1212,50 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 1, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista K.-M. M. menetluskulud 767,40 (seitsesada kuuskümmend seitse eurot ja nelikümmend senti) eurot alljärgnevalt:   kaitsja tasu 167,40 eurot; sundraha 600 eurot. Võimaldada K.-M. M. menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is, nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või nr EE957700771001523585 LHV Pank AS-is, märkides viitenumbri 99923700031179 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.
  1. Kannatanute teavitamine KrMS § 313 lg 1 p 101 ja KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel teavitada kannatanuid E. R. (isikukood XXX, e-post XXX) ja T. L. (isikukood XXX, e-post XXX) K.-M. M. ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse K.-M. M. selles, et tema 07.08.
  2. a umbes kella 01.00 paiku Tartumaal Kambja vallas Reola külas XXX puhkemajas grupis koos S. M. nõudis E. R. (R.) rahakoti ja mobiiltelefonide üleandmist. Kui E. R. keeldus esemete üleandmisest, lõid K.M. M. ja S. M. korduvalt rusikate ja jalgadega E. R. näo- ja kehapiirkonda, mille tagajärjel kukkus kannatanu külili põrandale maha. Seejärel võttis K.-M. M. kannatanu taskust ära rahakoti väärtusega 59,95 eurot, milles oli sularaha 4,20 eurot, ID-kaart taastamisväärtusega 10 eurot, Tartu linnaliini bussikaart taastamisväärtusega 2 eurot, Coop kliendikaart 3
(6)taastamisväärtusega 1 euro, Rimi kliendikaart taastamisväärtusega 1 euro, Maxima kliendikaart taastamisväärtusega 1 euro, Pagaripoisid kliendikaart taastamisväärtusega 2 eurot, Circle K kliendikaart taastamisväärtusega 2 eurot, Kalevi kommipoe kliendikaart taastamisväärtusega 2 eurot, materiaalset väärtust mitteomavad XXX isiku kaart, XXX, A. Le Coq´i taksokaart ja Club One kaart ning SEB pangakaart taastamisväärtusega 5 eurot, millega teostati kannatanu loata 07.08.2021. a ajavahemikul kell 14.53-18.31 makseid kokku summas 71,33 eurot. Peale seda võtsid K.-M. M. ja S. M. laua pealt ära E. R. kuulunud mobiiltelefonid XXX väärtusega 149 eurot ja XXX väärtusega 139 eurot (XXX oli kaetud kindlustusega, kannatanu tasus omavastutusena 25 eurot) koos SIM kaardiga taastamisväärtusega 5 eurot. Seejärel K.-M. M. ja S. M. jooksid toast välja ning võtsid kaasa ka kannatanu poolt ostetud bloki sigarette LD Green koguväärtusega 42 eurot. Oma sellise tegevusega põhjustas K.-M. M. koos S. M.´ga kannatanule E. R. füüsilist valu ja tervisekahjustusena pea muude osade pindmise vigastuse ning nina piirkonna põrutuse, samuti varalise kahju kokku summas 382,48 eurot. Sellega pani K.-M. M. toime

§ 200

lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt. Veel süüdistatakse K.-M. M. selles, et tema isikuna, kes on 07.08.

  1. a pannud toime röövimise koos vägivalla kasutamisega, 18.05.
  2. a umbes kella 20.44 paiku Tartu maakonnas Kambja vallas XXX kasutas füüsilist vägivalda XXX T. L. suhtes. Nimetatud vägivald seisnes selles, et K.-M. M. lõi kolm korda vasaku käe rusikaga XXX T. L. nina piirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja ninaverejooksu. Sellega pani K.-M. M. toime

§ 121

lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas:

§ 200

lg 2 p-s 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale K.-M. M. karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

121 lg 2 p-des 2 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale K.-M. M. karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.-M. M. ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt

§ 75

lg 1 on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4

(6)4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 2 alusel on K.-M.

M. kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75lg 2 p 4 alusel on K.-M.

M. kohustatud hiljemalt 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest asuma tööle või võtma ennast töötuna arvele Eesti Töötukassas ning osalema töötukassa poolt pakutavatel teenustel ja koolitustel.

§ 75lg 2 p 5 alusel on K.-M.

M. kohustatud hiljemalt 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest registreerima end psühhiaatri vastuvõtule ja alluma ravivajaduse esinemisel ettenähtud ravile. K.-M. M. on nõus ravi läbimisega ning annab selleks oma nõusoleku. Kuriteoga tekitas K.-M. M. koos S. M. kannatanule E. R. (R.) varalist kahju. E. R. on esitanud K.-M. M. ja tema seadusliku esindaja M. M. ning S. M. ja teo toimepanemise ajal tema seaduslikuks esindajaks olnud XXX (käesolevaks ajahetkeks on XXX eestkoste lõppenud; volitatud esindaja lastekaitsespetsialist M. B.) vastu tsiviilhagi 382,48 euro nõudes. VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel on K.-M. M. nõus, et kohus mõistab temalt E. R. kasuks välja kuriteoga tekitatud kahju summas 382,48 eurot. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 2147,30 eurot, millele lisandub kaitsja osavõtt kohtuistungist ning millest vandeadvokaadi abi Anne Vissaku poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses on (140,40+194,40) 334,80 eurot, millele lisandub kaitsja õigusabi osutamise tasu kohtuistungist ning KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 1812,50 eurot. K.-M. M. avaldas, et käesoleval hetkel puuduvad tal sissetulekud. Ta elab XXX, kes teda üleval peavad ning ta XXX. K.-M. M. ei tea, millal tal õnnestub töö leida. Varasemalt on ta teinud juhutöid. Ta on ühe kuritegudest toime pannud alaealisena ning on nõus kuriteoga tekitatud kahju vabatahtlikult hüvitama. K.-M. M. XXX, XXX ning XXX. Eeltoodust tulenevalt ei ole tal majanduslikult võimalik menetluskulusid täies ulatuses ära tasuda. Eeltoodud põhjustel taotleb K.-M. M. menetluskulude vähendamist. K.-M. M. palub vähendada väljamõistetavad kulud selliselt, et isik tasub osa sundrahast, s.o 600 eurot ja pool advokaadi tasust, s.o 167,40 eurot, kokku 767,40 eurot. Ülejäänud summa - osa sundrahast 1212,50 eurot ja osa advokaadi tasust 167,40 eurot ehk kokku 1379,90 eurot, millele lisandub ka kaitsja õigusabi osutamise tasu kohtuistungist, jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel taotleb K.-M. M. kriminaalmenetluskulude kokku summas 767,40 eurot tasumise võimalust 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 1 CD-R plaat 07.08.2021. a häirekeskuse kõne salvestusega ja 1 DVD-R plaat 18.05.2023. a häirekeskuse kõne salvestusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas 5

(6)Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse K.-M. M. süüditunnistamiseks

§ 200

lg 2 p 7 ja

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi.

Seega tuleb K.-M. M. süüdi tunnistada

§ 200

lg 2 p 7 ja

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Salvestiste suhtes tuleb rakendada meetmeid, mis nähtuvad kokkuleppest. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu E. R. esitanud tsiviilhagi solidaarselt K.-M. M. ja tsiviilkostja M. M. ning S. M. vastu varalise kahju hüvitamiseks. Süüdistatav võttis kokkulepete sõlmimise käigus kannatanu esitatud tsiviilhagi õigeks ja jäi selle juurde ka kohtuistungil. Kuivõrd K.-M. M. tekitas E. R. varalise kahju koos S. M., kelle suhtes on kriminaalasi käesolevast menetlusest eraldatud, siis VÕS § 137 lg 1 alusel vastutavad K.-M. M. ja S. M. E. R. tekitatud kahju eest solidaarselt. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi täielikult. Kannatanud E. R. ja T. L. on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotlused enda teavitamiseks. Seega tulenevalt KrMS § 313 lg 1 p-st 101 ja KrMS § 38 lg 5 p-st 2 tuleb teavitada kannatanuid K.-M. M. ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.