1-23-6166 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2023. a, Kuressaare Kriminaalasja number 1-23-6166 (22274000301) Kohtunik Liisa Nuut Istungisek

§ 209

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Süüdistatav Argo Volrat; 38506110033 kehtivad kriminaalkaristused puuduvad Kaitsja: vandeadvokaat Urmas Simon, määratud korras, süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil. Karistatus Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2564 lg 4; § 2565 lg 1 p 2 ja lg 2; 180 lg 1, 3, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Argo Volrat KarS § 344 lg 1, §

§ 209lg 1 järgi ning karistuseks mõista Kar

S § 63 lg 1 alusel 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus 1 (üks) aasta vangistust täitmisele pööramata kui Argo Volrat ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 20.10.

1. a.
2. Rahuldada kannatanu J OÜ tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043 alusel Argo Volratilt välja 7667,50 eurot, milline tuleb tasuda J OÜ arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxx. Lk 1 / 3 1-23-6166
3. Välja mõista süüdimõistetult Argo Volratilt riigituludesse menetluskuluna sundraha 543,75 eurot, s.o vähendatult KrMS § 2565 lg 2 alusel ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja kohtueelses menetluses osalemise eest kogusummas 374,40 eurot, kokku 918,15 eurot. Välja mõistetud menetluskulud 918,15 eurot tasuda Argo Volratil kohtuotsuse jõustumisest 30 kalendripäeva jooksul. Tähtaegselt tasumata jätmisel suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida 99923700032615 ja selgitus „menetluskulud kriminaalasjas nr 1-23-6166“.
4. Kohtuotsus saata kannatanule, süüdimõistetule ja prokurörile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Argo Volratit süüdistatakse selles, et tema, olles leidnud K B-st J OÜ kuulutuse halumasina ostusoovi kohta, viibides Eesti Vabariigis täpselt tuvastamata asukohas, esines 29.11.2022 kell 14.20 Soome äriühingu A Oy esindajana ning tegi telefoni teel ettepaneku J OÜ esindajale J.V-le osta A Oy-lt halumasin Pilkemaster EVO 36 HC koos lõhkumiskiiludega ning transpordiga Eestisse koguhinnaga 7667,50 eurot kuigi tegelikkuses Argo Volratil ei olnud A Oy-ga mingit seost ning tal puudus ka pakutud halumasin koos lõhkumiskiiludega. Sellega lõi Argo Volrat J OÜ esindajale J.Vle tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, eesmärgiga saada varalist kasu ning tekitada J OÜ-le varalist kahju. Selleks võltsis Argo Volrat tahtlikult 29.11.2022 ajavahemikul kell 14.20 – 17.10, viibides Eesti Vabariigis täpselt tuvastamata asukohas, J OÜ esindajale J.V-le esitamise eesmärgil dokumenti so A Oy arvet, millega soovis tõendada, et on A Oy esindaja, kellel on olemas halumasin Pilkemaster EVO 36 HC koos lõhkumiskiiludega, mille kättesaamiseks tuleb tasuda 7667,50 eurot. Seega võltsis Argo Volrat A Oy arvet J OÜ-lt 7667,50 euro kättesaamiseks. 29.11.2022 kell 17.10 saatis Argo Volrat e-kirjaga võltsitud A Oy arve J OÜ esindajale J.V-le st Argo Volrat kasutas teadlikult võltsitud dokumenti, et selle alusel saada J OÜ-lt ebaseaduslikult kätte 7667,50 eurot. J OÜ esindaja J.V, olles Argo Volrati poolt viidud eksimusse, tasus Argo Volrati poolt esitatud võltsitud arve alusel 29.11.2022 Argo Volrati kontole nr xxxxxxxxxxx kokku 7667,50 eurot, mille Argo Volrat võttis sularahana 30.11.2022 Harjumaal asuvast P S pangaautomaadist välja. Argo Volrat tekitas oma tegevusega J OÜ-le varalise kahju summas 7667,50 eurot st tagajärg saabus S maakonnas S vallas A alevikus S tn x-x aadressil, kuhu J OÜ on registreeritud. Seega, Argo Volrat, dokumendi võltsimise eest, mille alusel on võimalik omandada õigusi, pani toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, samuti Argo Volrat, teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, pani toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, Lk 2 / 3 1-23-6166 samuti Argo Volrat, teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, pani toime KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri allkirjastatud kokkuleppe kohaselt, teeb prokurör kohtule ettepaneku Argo Volrat KarS § 344 lg 1, §

§ 209lg 1 alusel süüdi tunnistada ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust, milline Kar

S § 73 lg 1,3 alusel jätta tingimuslikult täies ulatuses täitmisele pööramata kui Argo Volrat ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt võtab A.Volrat tsiviilhagi õigeks. Kohtuotsuse põhjendused Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil. Kriminaaltoimiku materjalide ning kohtuliku arutamise käigus tuvastatu pinnalt, tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu J OÜ esindaja on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Argo Volrat on kokkuleppe kohaselt võtnud tsiviilhagi õigeks ja nõustub selle kannatanule hüvitamisega. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus, kohus nõustub ka kokkuleppes toodud tsiviilhagi ja menetluskulude otsustusega, millised on nimetatud kohtuotsuse resolutsioonis. (allkirjastatud digitaalselt) Liisa Nuut Kohtunik Lk 3 / 3