) § 409 lg 1 kohaselt, kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, võib kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätta hagi läbi vaatamata. Kostja taotles hagi läbivaatamata jätmist. Kohtu hinnangul
lg-s 1 sätestatud hagi läbivaatamata jätmist keelavaid asjaolusid ei esine.
lg 1 järgi ei jäta kohus hagi läbi vaatamata sõltumata hageja ilmumata jäämisest kohtuistungile, kui: - hageja oli nõus kirjaliku menetlusega või hagi läbivaatamisega tema osavõtuta (p 1); - kohtuistungile ilmumata jäänud hagejat ei kutsutud istungile õigel ajal või kutses ei ole selgitatud istungilt puudumise tagajärgi või kui on eiratud muid istungile kutsumise nõudeid (p 2); - hageja on teatanud eelnevalt kohtule mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks ja seda põhistanud (p 3); - kostja taotleb asja sisulist lahendamist ja asi on võimalik sisuliselt lahendada; - kostja on võtnud hagi õigeks. Hageja ei ole kohtule teatanud, kas ta on nõus kirjaliku menetlusega, seega eeldas kohus
Samuti ei teavitanud hageja kohut, et on nõus hagi läbivaatamisega tema osavõtuta. Hagejale toimetati kohtukutse isiklikult 7. septembril 2023 kätte, seega on kohtukutse kättetoimetamisest kohtuistungi toimumisajani möödunud rohkem kui üks kuu, järelikult toimetati kohtukutse hagejale kätte küllaldase ajavaruga. Kohtukutses selgitati istungilt puudumise tagajärgi. Kohtu hinnangul ei ole muid istungile kutsumise nõudeid eiratud. 2
lg-le 1 on mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Kohtuistungi tühistamise põhistab hageja Aserbaidžaanis abiellumisega, abikaasa rasestumisega (seitse nädalat), et hageja ilmumine istungile ähvardavat abikaasa ja lapse tervist. Hageja on 38 aastane ega soovi riskida lähedaste tervisega. Kohus leiab, et tegemist ei ole hageja ootamatu haigestumisega või tema lähedase ootamatu raske haigusega ehk mõjuva põhjusega kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Kohtule jääb arusaamatuks, kuidas hageja kohtuistungile ilmumine, s.h virtuaalruumis, ähvardab tema lähedaste tervist. Samuti arvestab kohus, et enne istungit teatas prokuratuuri töötaja kohtule, et hageja on kuulutatud Eestis tagaotsitavaks.
Sama paragrahvi lg-st 2 tulenevalt ei luba kohus menetlusosalisel ega tema esindajal või nõustajal õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Kostja ei taotlenud asja sisulist lahendamist ega võtnud hagi õigeks. Kokkuvõttes leiab kohus eeltoodu alusel, et hageja kohtuistungilt puudumise tõttu tuleb hagi jätta läbi vaatamata
lg 1 p 1 alusel.
lg 3 esimese lause alusel, kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.
Kohus selgitab, et
lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulud
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
Kohus jättis hagi läbi vaatamata ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Kõiki menetluskulusid jättis kohus hageja kanda, seega hagejale hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kostja ei esitanud menetluskulude nimekirja. Seega menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Tamara Šabarova kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.