lg 5) ja (ii) menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, muu hulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (
). Pooled palusid kohtul enne kompromissi kinnitamist kuulutada tsiviilasi nr 2-23-949 kinniseks
lg 2 alusel kompromissi saavutamise eesmärgil ning piirata jõustunud kohtulahendi avalikustamist arvutivõrgus ja asendada jõustunud kohtumääruses hageja ja kostja andmed initsiaalide või tähemärkidega. Pooled palusid lõpetada menetluse tsiviilasjas nr 2-23-949 kompromissi kinnitamisega kohtuistungit pidamata. Pooled lühendavad vastavalt
lõikes 2 ja §-s 659 sätestatule määruskaebuse esitamise tähtaega kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele ja määravad tähtajaks kolm päeva alates määruse kättesaamisest. 2 Pesemisteenuse OÜ taotles poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist Pesemisteenuse OÜ pangakontole. KOHTU SEISUKOHT 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja nr 2-23-949 menetlus lõpetada (
Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (
Pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 4. Kohus leiab, et poolte taotlus kuulutada tsiviilasi nr 2-23-949 enne kompromisse kinnitamist kinniseks kompromissi saavutamise eesmärgil tuleb jätta rahuldamata. Kohus võib
lg 2 alusel kuulutada menetluse või menetluse osa omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks ka
lg-s 1 sätestamata juhul, kui selleta oleks ilmselt ohustatud objektiivne õigusemõistmine, või kui kinnises menetluses on oluliselt suurem võimalus veenda pooli lõpetama menetlus kompromissiga või neid muul viisil lepitada. Kuigi kohus peab mõlema poole kinnise menetluse soovi arvestama, on kohtul
lg 2 alusel menetluse kinniseks kuulutamisel suur kaalutlusruum (Tsiviilkohtumenetluse seadustik I. Kommenteeritud väljaanne. Lk 287, p 3.2.11). Praegusel juhul on pooled esitanud kohtule kompromissi kinnitamiseks, seega ei ole kohtu hinnangul menetluse kinniseks kuulutamine kompromissi saavutamiseks enam vajalik. Kohtu hinnangul ei esine ka muid aluseid praeguses menetlusetapis käesoleva tsiviilasja kinniseks kuulutamiseks. Poolte huvi hoiduda avalikkuse tähelepanu eest saab kaitsta kohtumääruses poolte nimede, isiku- ja registrikoodi tähemärkidega asendamise teel. 5. Kohus rahuldab poolte taotluse asendada kohtumääruses poolte nimed, isiku- ja registrikoodid tähemärkidega. 6. Pesemisteenuse OÜ on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 100 eurot. Kohus rahuldab Pesemisteenuse OÜ taotluse poole (s.o 50 euro) kohtumenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks (
lg 2 p 1).pesem 7.
lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.