Obsah (4)

§ 121§ 68§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. aprillil 2019 Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-2488 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses S.L, isikukood XXX, elukoht xxxx, töökoht Xxxx AS 23.12.2018-24.12.2018 24.12.2018 elukohast lahkumise keeld Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 2 kriminaalkaristust – viimati Harju Maakohtu 17.03.2016 otsusega nr 1-16-1340

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Tõkend Karistatus Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. S.L süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada S.L karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva (23.12.2018-24.12.2018) ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 69

lg 1 alusel asendada S.L-ile mõistetud 1 aasta 6 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus 568 (viiesaja kuuekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga. 4.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 7 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.

§ 69

lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab S.L järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on S.L kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 7.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on S.L kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis „Viha juhtimine“ või „Eluviisitreening õigusrikkujale“.

§ 69

lg 4 ls 2 kohaselt üldkasuliku töö tunnid võib lugeda kuni 30 tunni ulatuses kaetuks sotsiaalprogrammis osalemisega.

1. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. CD plaat jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
3. S.L-ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 120.00 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810.00 eurot.
4. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 930.00 eurot tasuda 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 93.00 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
5. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu S.L-ile heidetakse ette, et tema isikuna, keda on varasemalt Harju Maakohtu 17.03.
8. a otsusega karistatud

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 alusel, lõi 23.12.2018.a kell 17.40 ajal xxxx asuvas korteris kasutütart V M. Täpsustatult lõi süüdistatav nimetatud ajal ja kohas kannatanut ühe korra jalaga vastu tema paremat jalga ning tõukas ta korterist välja kortermaja trepikotta. Kirjeldatud tegevusega põhjustas S.L kannatanule füüsilist valu ning sai parema jala siseküljele hematoomi. Järelikult pani S.L tahtlikult toime

2 § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st põhjustas temaga lähisuhtes olevale isikule korduvalt füüsilist valu ja kehavigastuse. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Janar Pilve, süüdistatav S.L ja tema kaitsja Leelo Viil sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 121

lg 2 p-des 2 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 2 (kaks) päeva, mõistes karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69

lg-te 1-3 alusel asendada mõistetud karistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust 568 (viissada kuuskümmend kaheksa) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 19 (üheksateist) kuud.

§ 69

lg 4 alusel määrata, et S.L on üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud täitma lisaks

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõuetele ka järgnevaid kohustusi: mitte tarvitama alkoholi (

§ 75

lg 2 p 2); läbima Tallinna vangla Taasühiskonnastumise sotsiaalteenuste valdkonna poolt korraldatava sotsiaalprogrammi ’’Viha juhtimine’’ või ’’Eluviisitreening õigusrikkujatele’’ (

§ 75lg 2 p 8).

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. S.L kuulub

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Ingrid Kullerkann kohtunik 3