2-23-10883/9

2-23-10883 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kostja õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 29.09.

1. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-10883 Tsiviilasi R. R. i hagi M. R. i vastu elatise muutmise nõudes Hageja: R. R. (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post: XXX); Hageja lepinguline esindaja: A. M. (e-post: XXX); Menetlusosalised ja nende esindajad Kostja: M. R. (isikukood XXX; elukoht XXX); Kostja seaduslik esindaja: L. R. (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post: XXX) 27.09.
2. a Kohtuistungi aeg RESOLUTSIOON
3. Rahuldada R. R. i hagi M. R. i vastu kostja õigeksvõtul põhineva otsusega.
4. Muuta Tartu Maakohtu 21.09.
5. a määrusega tsiviilasjas nr 2-21-113515 määratud R. R. i elatise maksmise kohustust ja vabastab R. R. M. R. ile elatise maksmise kohustusest alates 01.08.
6. a.
7. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
8. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele saab esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1 2-23-10883
9. R. R. esitas 01.08.
10. a kohtusse hagiavalduse M. R. i vastu elatise muutmise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on M. R. hageja ja L. R. i alaealine tütar. Tartu Maakohtu 21.09.
11. a määrusega tsiviilasjas nr 2-21-113515 kinnitati vanemate kompromiss, mille kohaselt on kohustatud hageja maksma lapsele elatist alates
12. oktoobrist
13. a kuni lapse täisealiseks saamiseni. Võrreldes kompromissi sõlmimise ajaga on asjaolud muutunud ja alates XX.XX.XXXX. a elab M. R. hageja juures ning hageja annab lapsele ülalpidamist vahetult. Seoses sellega taotleb hageja, et kohus muudaks kohtumäärusega määratud elatise maksmise kohustust ja vabastaks hageja kostjale elatise maksmisest.
14. Kohus võttis hagi 03.08.
15. a määrusega menetlusse ja kohustas kostja seaduslikku esindajat, L. R. i, hagile kirjalikult vastama. Kostja esindaja kohtu määratud tähtaja jooksul hagile ei vastanud
16. 27.09.
17. a toimus asja arutamiseks kohtuistung. Istungil osales hageja ja ka kostja seaduslik esindaja, L. R. . Hageja jäi hagiavalduses esitatud nõude juurde. Kostja seaduslik esindaja avaldas, et võtab hagi õigeks ega esita sellele vastuväiteid. Muu hulgas võttis kostja seaduslik esindaja õigeks hageja väite, et kostja elab alates XX.XX.XXXX.a hageja juures. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et hagi on võimalik rahuldada kostja õigeksvõtul põhineva otsusega. Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus leiab, et ei esine asjaolusid, mille tõttu tuleks kostjate õigeksvõtt jätta vastu võtmata. Hagi asjaoludest nähtuvalt on Tartu Maakohtu 21.09.
18. a määrusega tsiviilasjas nr 2-21113515 kinnitatud poolte kompromiss, mille kohaselt R. R. (käesolevas asjas hageja) maksab oma alaealisele lapsele M. R. ile (käesolevas asjas kostja) elatist 200 eurot kuus alates
19. oktoobrist
20. a kuni lapse täisealiseks saamiseni. Käesolevas asjas taotleb hageja, et kohus muudaks Tartu Maakohtu 21.09.
21. a määrusega tsiviilasjas nr 2-21-113515 määratud elatise maksmise kohustust ja vabastaks ta kostjale elatise maksmisest. Hageja tugineb hagi alusena sellele, et alates XX.XX.XXXX. a elab kostja tema juures ja ta annab lapsele ülalpidamist vahetult. Kostja seaduslik esindaja, tema teine vanem, võttis kohtuistungil hagi õigeks. Kohus leiab, et ei esine asjaolusid, mis annaks alust jätta kostja hagi õigeksvõttu vastu võtmata. Hageja nõude õiguslikuks aluseks on TsMS § 459 lg 1 näeb ette, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Kostja seaduslik esindaja on võtnud õigeks, et alates XX.XX.XXXX. a elab kostja hageja juures ja hageja annab lapsele ülalpidamist vahetult. Seega on asjaolud võrreldes 21.09.
22. a kompromissi sõlmimise ajaga muutunud ja puudub vajadus hagejalt kostja kasuks elatise väljamõistmiseks. Kohus rahuldab hagi kostja õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus muudab Tartu Maakohtu 21.09.
23. a määrusega tsiviilasjas nr 2-21-113515 määratud hageja elatise maksmise 2 2-23-10883 kohustust ja vabastab hageja kostjale elatise maksmisest alates hagi esitamisest, s.o alates 01.08.
24. a. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Käesolevas asjas on hageja esitanud hagi temalt alaealise lapse kasuks välja mõistetud elatise muutmiseks. Tegemist on alaealise lapse ülalpidamisasjaga, mistõttu jätab kohus TsMS § 164 lg 1 alusel poolte menetluskulud nende endi kanda. /digitaalselt allkirjastatud/ Kristiina Kask kohtunik 3