KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Triin Siimpoeg Määruse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-4974 Tsiviilasi X hagi Y vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja X (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Jana Kitter Kostja Y (isikukood xxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja Q (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Vitali Denikin RESOLUTSIOON 1. Kinnitada X ja Y vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses: 1. Jagada Wi (isikukood xxxxxxxxxxx) pärandvara järgmiselt: 1.1. Müüa korteriomand asukohaga xxx (registriosa nr xxxxxxx) kohtutäituri Elin Vilippuse vahendusel avalikul enampakkumisel ja saadud raha jagada pärijate vahel vastavalt osade suurusele, so Y saab rahast 38,88% ja X saab 61,12%. 1.2. Jagada Wi Swedbanki arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXXX olev rahasumma selliselt, et esmalt makstakse välja Xle 1120,46 eurot ning seejärel jagatakse allesjäänud rahalised vahendid selliselt, et 2/3 summast saab X ja 1/3 summast saab Y. 2. Pooled loevad tsiviilasja nr 2-22-4974 esemeks oleva vaidlusega seoses kõik nõuded kompromissiga lõplikult lahendatuks. 3. Kui pooled ei allkirjasta kompromissi, kohus kompromissi ei kinnita või kohtu poolt kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu, siis ei ole käesolevas kompromissis väljendatud nõustumustel, kinnitustel ja tahteavaldustel mistahes õiguslikku jõudu ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-4974 menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Määruse edastamine Toimetada määrus kätte hageja ja kostja lepingulistele esindajatele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud 1. X (hageja) esitas 05.04.2022 (täpsustatud 13.04.2023) Harju Maakohtule hagi Y (kostja) vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks. Kohus võttis hagi 07.06.2023 määrusega menetlusse. 2. 13.10.2023 saabus kohtule hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissileping järgneva sisuga: „1. Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-22-4974 esemeks oleva vaidluse kompromissiga ning loevad kõik nõuded käesolevaga kompromissiga lõplikult lahendatuks. 2. Pooled leppisid kokku W, isikukood xxxxxxxxxxx pärandvara jagamises järgnevalt:
- a)Müüa korteriomand asukohaga xxx, registriosa nr. xxxxxxx, kohtutäituri Elin Vilippuse vahendusel avalikul enampakkumisel ja saadud raha jagada pärijate vahel vastavalt osade suurusele: 38,88 % saab Y ja 61,12% saab X;
- b)jagada pärandaja W pangakontol Swedbank nr. XXXXXXXXXXXXXX olemasoleva rahasumma järgnevalt: esmajärejekorras välja maksta X'le 1120,46 eurot ning seejärel jagada allesjäänud rahalised vahendid selliselt, et allesjäänud summast 2/3 saab X ja 1/3 saab Y. 3. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud hagist loobumise tagajärgedest, muuhulgas sellest, et Hageja ei saa sama nõudega kostja vastu uuesti kohtusse pöörduda. Nimelt, Pooled on teadlikud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud, et kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4. Pooled on kokku leppinud, et tsiviilasjas nr 2-22-4974 kantud menetluskulud jäävad Poolte endi kanda. 5. Pooled kinnitavad, et Harju Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-22-4974 menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss ei ole neile teadaolevalt vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. 6. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 430 lõikest 1 ja 2 ning § 428 lõike 1 punktist 4 paluvad pooled kinnitada käesoleva kompromissilepingu, kajastada kompromissilepingu kinnitamise määruses käesoleva kompromissilepingu tingimused ning lõpetada tsiviilasja nr 2-22-4974 menetlus. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. 7. Tulenevalt TsMS § 64 lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 pooled paluvad kohtul lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kuni 3 (kolme) tööpäevani. 8. Pooled on kokku leppinud, et käesolev kompromissileping jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Juhul kui pooled ei allkirjasta kompromissi, kohus kompromissi 2 ei kinnita või kohtu poolt kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu, siis ei ole käesolevas kompromissis väljendatud nõustumustel, kinnitustel ja tahteavaldustel mistahes õiguslikku jõudu ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.“ Kohtu seisukoht 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada. 4. Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda (TsMS § 168 lg 3). Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 5. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik 3