← Eesti

2-23-1409/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gea Lepik, Meeli Kaur ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

  1. november 2023, Tallinn Kohtuasja number 2-23-1409 Kohtuasi X OÜ avaldus Y OÜ pankroti väljakuulutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  2. märtsi
  3. a määrus Kaebuse esitaja ja liik X OÜ määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja (võlausaldaja) X OÜ (registrikood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko Pikani Puudutatud isik (võlgnik) Y OÜ (registrikood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Erko-Andreas Roosik Menetlustoiming Kompromissi lõpetamine kinnitamine ja tsiviilasja menetluse RESOLUTSIOON
  4. Kinnitada X OÜ ja Y OÜ (ka pooled)
  5. oktoobril 2023 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
  6. X OÜ loobub tervikuna esitatud pankrotiavaldusest ja selle aluseks olevast nõudest Y OÜ vastu. 1.
  7. Pooltel ei ole pärast kompromissilepingu allkirjastamist mistahes täiendavaid ega vastastikke nõudeid teineteise vastu. Pooled loobuvad tingimusteta ja tagasivõtmatult kõigist võimalikest tsiviilasjaga nr 2-23-1409 ja selle esemega seotud nõuetest teise poole vastu, sealhulgas tulevikus tekkivatest nõuetest. 1.
  8. Poolte tsiviilasjas nr 2-23-1409 kantud ja sellega seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Y OÜ poolt menetluses esitatud korterelamu XXX fassaadikrohvi kahjustuste ehitustehnilise asjatundja arvamuse (
  9. veebruari
  10. a menetlusdokumendi lisa 1) tellimise ja menetlusse esitamisega tekkinud kulu 3500 eurot jääb Y OÜ kanda ega kuulu hüvitamisele.
  11. Tühistada Harju Maakohtu
  12. märtsi
  13. a määrus ning lõpetada tsiviilasja nr 2-23-1409 menetlus.
  14. Tagastada X OÜ poolt Rahandusministeeriumi kontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina tasutud 2500 eurot ning kanda see Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia OÜ arvelduskontole nr EE
  16. Tagastada pool X OÜ poolt määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 210 eurot ning kanda see Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia OÜ arvelduskontole nr EE
  18. Jätta maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
  19. Praeguse määruse arvutivõrgus avalikustamisel asendada andmesubjektide, sh menetlusosaliste nimed initsiaalide või tähemärgiga ja mitte avalikustada menetlusosaliste registrikoode. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK
  20. X OÜ (avaldaja) esitas
  21. jaanuaril 2023 Harju Maakohtule avalduse Y OÜ (puudutatud isik) pankroti väljakuulutamiseks, milles palus nimetada puudutatud isikule ajutine pankrotihaldur ning keelata puudutatud isikul vara käsutamine ilma ajutise halduri nõusolekuta. Menetluskulud palus avaldaja jätta puudutatud isiku kanda.
  22. Puudutatud isik palus enda
  23. veebruaril 2023 esitatud vastuses jätta avaldus rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda.
  24. Maakohus jättis
  25. märtsi
  26. a määrusega avalduse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda ning määras kindlaks puudutatud isiku menetluskulude rahalise suuruse. Maakohus määras määruse jõustumisel tagastada avaldajale
  27. veebruaril 2023 Rahandusministeeriumi tagatiste kontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks makstud deposiit 2 500 eurot.
  28. Avaldaja esitas
  29. aprillil 2023 määruskaebuse, milles palus maakohtu määrus tühistada ja teha uus määrus, millega avaldus rahuldada. Menetluskulud palus avaldaja jätta puudutatud isiku kanda.
  30. Avaldaja ja puudutatud isik sõlmisid kompromissilepingu ja esitasid
  31. oktoobril 2023 ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ning tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks. Kompromissilepingu kohaselt on menetlusosalised kokku leppinud järgmistes tingimustes (
  32. oktoobri
  33. a menetlusdokumendi p-d 3, 4 ja 7): 5.
  34. „Avaldaja loobub tervikuna esitatud pankrotiavaldusest ja selle aluseks olevast nõudest vastustaja vastu. 5.
  35. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromissleping sõlmitakse lõpliku õigusrahu saavutamise eesmärgil ning neil ei ole pärast kompromisslepingu allkirjastamist mistahes täiendavaid ega vastastikke nõudeid teineteise vastu. Pooled loobuvad tingimusteta ja tagasivõtmatult kõigist võimalikest tsiviilasjaga nr 2-23-1409 ja selle esemega seotud nõuetest teise poole vastu, s.h. tulevikus tekkivatest nõuetest.“ 5.
  36. „Poolte poolt tsiviilasjas nr 2-23-1409 kantud ja sellega seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Vastustaja poolt menetlusse esitatud korterelamu XXX fassaadikrohvi kahjustuste ehitustehniline asjatundja arvamuse (võlgniku 21.02.2023 menetlusdokumendi lisa 1) tellimise ja menetlusse esitamisega tekkinud kulu summas 3 500 eurot jääb vastustaja kanda ega kuulu hüvitamisele.“ 2

(4)
  1. Kompromissiga samas menetlusdokumendis on avaldaja taotlus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p-le 1 tagastada avaldajale pool määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 210 eurot ning kanda see Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia OÜ arvelduskontole nr EE
  3. Samuti taotleb avaldaja Rahandusministeeriumi kontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud 2500 euro tagastamist, paludes tagastada see Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia OÜ arvelduskontole nr EE
  5. Kompromissiga taotlevad avaldaja ja puudutatud isik määruse, millega kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab kohtumenetluse kompromissi sõlmimise tõttu, vaidlustamistähtaja lühendamist ühe päevani.
  6. Samuti taotlevad avaldaja ja puudutatud isik TsMS § 462 lg 2 alusel kompromissi kinnitavas määruses andmesubjektide nimede asendamist initsiaalide või tähemärgiga ning registrikoodide mitte avalikustamist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  7. Ringkonnakohus leiab, et avaldaja ja puudutatud isiku kompromiss tuleb kinnitada. Maakohtu
  8. märtsi
  9. a määrus tuleb TsMS § 430 lg 1 ja § 431 lg 2 koosmõjus § 477 lgga 1 ning § 645 lg 1 koosmõjus §-ga 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 645 lg 1 koosmõjus §-ga 659 alusel lõpetada.
  10. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Menetlusosalised kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud (menetlusosaliste
  11. oktoobri
  12. a menetlusdokumendi p 9).
  13. Menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss puudutab ka menetluskulude jaotust. Menetlusosalised leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Sealhulgas on puudutatud isik kohustatud kandma menetluses enda poolt esitatud korterelamu XXX fassaadikrohvi kahjustuste ehitustehnilise asjatundja arvamuse (
  14. veebruari
  15. a menetlusdokumendi lisa 1) tellimise ja menetlusse esitamisega tekkinud kulu 3500 euro.
  16. Vastavalt avaldaja taotlusele ja TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuleb avaldajale tagastada pool määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 210 eurot ning kanda see üle Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia OÜ arvelduskontole nr EE
  18. Avaldaja taotles ka Rahandusministeeriumi kontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud tagatise 2500 euro tagastamist. Asja materjalidest nähtuvalt on avaldaja Harju Maakohtu
  19. jaanuari
  20. a määruse alusel tasunud
  21. veebruaril 2023 Rahandusministeeriumi tagatiste kontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidi 2500 eurot. Kuivõrd avaldaja on loobunud enda
  22. jaanuaril 2023 esitatud pankrotiavaldusest ja selle aluseks olevast nõudest ning kõnealuses menetluses on jäetud ajutine haldur nimetamata, st ei ole tekkinud ühtegi ajutise halduri tasu ega kulutuste hüvitamise nõuet, tuleb TsMS § 195 lg 1 alusel avaldajale tagastada ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina tasutu. Vastavalt avaldaja taotlusele tuleb see kanda Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia OÜ arvelduskontole nr EE
  23. 3
(4)
  1. Vastavalt menetlusosaliste taotlusele ning TsMS § 462 lg-le 2 koosmõjus § 477 lg-ga 1 tuleb praeguses määruses selle avalikustamisel arvutivõrgus andmesubjektide, sh menetlusosaliste nimed asendada initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada nende registrikoode.
  2. TsMS § 433 lg 1 järgi saab praeguse määruse peale esitada määruskaebuse. Menetlusosalised lühendasid kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. (allkirjastatud digitaalselt) 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.