, § 206 ja § 274, kohus määras: 1.
M suhtes. 2.
M t tasuma hiljemalt 01.05.2024.a kriminaalmenetluse kulud 1115,28 (üks tuhat ükssada viisteist eurot ja 28 senti) eurot ning 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot sihtotstarbelise maksena 1 1-23-2137 üldsuse huvides kasutamiseks MTÜ Pärnumaa Koolisport a/a XXX. 3.
N e suhtes. 4.
N e tasuma hiljemalt 01.05.2024.a kriminaalmenetluse kulud 825 (kaheksasada kakskümmend viis) eurot ning 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot sihtotstarbeliseks maksena üldsuse huvides kasutamiseks Korvpalliklubi Pärnu a/a XXX.
S § 831 lg 3 alusel käesolevas asjas tahtliku kuriteoga saadud varana konfiskeerimisele kuuluva vara suurust, mis on K. M osas 2270 eurot ja U. N e osas 400 eurot, avalik-õigusliku nõude kompromisssumma (6440 eurot) võrra nullini ning jätta konfiskeerimine kohaldamata. 8. Asitõendid. 1) K. M kodust läbiotsimisel leitud kolm Elisa kõnekaardi ümbrist - jätta
2) CD ja DVD plaadid (kokku 7 tk) - jätta
3) K. M elukohast läbiotsimisel leitud sularaha 1270 eurot (turvaümbrik numbriga X) ja 1000 eurot (turvaümbrik X) ning U. N e elukoha läbiotsimisel leitud sularaha 400 eurot (turvaümbrik numbriga X), asuvad Maksu- ja Tolliameti Lääne talituses, arvata avalik-õigusliku kompromissumma hüvitamiseks vastavalt U. N , K. M ja Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu vahel sõlmitud ja 06.11.2023 kohtule esitatud kompromisslepingule. 9. Kohtumäärus edastada prokurörile, süüdistatavatele ja nende kaitsjatele ning kannatanule Maksu- ja Tolliametile. Edasikaebamise kord Tulenevalt
p-st 10 ei ole käesolev määrus määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav. Asjaolud ja menetluse käik Pärnu Maakohtu menetluses on kriminaalasi K. M süüdistuses KarS § 375 lg 1 järgi ja U. N süüdistuses KarS § 375 lg 1 järgi üldmenetluses. 07.11.2023.a esitas prokurör taotluse K. M ja U. N e suhtes kriminaalmenetluse lõpetamiseks
Prokurör taotleb, et K. M le määrata kohustuseks tasuda hiljemalt 01.05.2024.a menetluskulu 1115,28 eurot ja kindel summa 435 eurot sihtotstarbelise maksena üldsuse huvides kasutamiseks MTÜ-le Pärnumaa Koolisport ning U. N ele määrata kohustuseks 2 1-23-2137 tasuda hiljemalt 01.05.2024.a menetluskulu 825 eurot ja kindel summa 435 eurot sihtotstarbelise maksena üldsuse huvides kasutamiseks Korvpalliklubile Pärnu. Kohustustega nõustumist on oma allkirjaga kinnitanud süüdistatavad U. N ja K. M . Kannatanuga Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu on avalik-õigusliku nõudeavalduse tasumise osas jõutud kompromissile, mida kinnitab süüdistatavate ja kannatanu vahel sõlmitud ja kohutule 06.11.2023 esitatud kompromissleping. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et kriminaalmenetlus tuleb
lg 1 alusel lõpetada, määrates prokuröri taotletud kohustused.
lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohus leiab, et taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks eeltoodud alustel on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Tegemist on teise astme kuriteoga. Kohus on seisukohal, et süüdistatavate süü ei ole suur ning asja vastu puudub avalik menetlushuvi. KarS § 375 lg 1 on teise astme kuritegu, mille eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus. Seega ning arvestades, et teo eest on võimalik mõista karistuse liigina ka rahaline karistus, on seadusandjagi antud teo hinnanud pigem kergemaks rikkumiseks. Kohus on käesolevas asjas seisukohal, et süüdistatavate süü ei ole suur. Kuriteoga maksmata jäänud aktsiisisumma ei ole suur. Süüdistatavad on asunud kahju heastama (KarS § 57 lg 1 p 2) sellega, et kriminaalasjas kinni peetud summade, K. M 2270 euro ja U. N 400 euro, arvelt heastatakse koheselt avalikõiguslik nõue. Samuti on süüdistatavad võtnud endale kohustuse tasuda nõue, kohustusraha ja kriminaalmenetluse kulud kokkulepitud tähtajaks. Seetõttu on alus öelda, et U. N ja K. M on aru saanud teo keelatusest ning on teinud endale vajalikud järeldused. Esineb alus arvata, et kriminaalmenetlus on avaldanud K. M le ja U. N ele vajalikku eripreventiivset mõju, mis tagab uutest samalaadsetest kuritegudest hoidumise. Kohus leiab, et antud kriminaalasjas puudub avalik menetlushuvi. Kuriteo sündmusest on möödunud pikem aega. Süüdistatavatel ei ole kehtivaid kriminaalkaristusi, sh ei ole neid pärast etteheidetavat tegu kriminaalkorras karistatud, ja nad ei ole üheski kriminaalasjas kahtlustatavad ega süüdistatavad. Eeltoodule tuginevalt on kriminaalmenetluse huvi suurus antud asjas ajas vähenenud ja avalik huvi on ära langenud. Samuti saab öelda, et süüdistatavad on alustatud menetlusest teinud omad järeldused. Kohus on seisukohal, et isikute õiguskuulekale käitumisele suunamine on käesoleval juhul võimalik saavutada muude vahenditega kui avaliku karistamisega. K. M ja U. N on võtnud endale kohustuse hüvitada prokuröri poolt märgitud ulatuses kriminaalmenetluse kulud ning K. M tasuda 435 eurot sihtotstarbelise maksena üldsuse huvides kasutamiseks MTÜ Pärnumaa Koolisport ning U. N kohustuse tasuda 435 eurot sihtotstarbeliseks maksena üldsuse huvides kasutamiseks Korvpalliklubi Pärnu. Kohustuste panemisega on võimalik saavutada karistusõiguslik eesmärk ning eripreventiivsest vajadusest lähtuvalt ei ole menetluse jätkamine vajalik. Kohus nõustub prokuratuuriga, et vajalik ei ole täiendavate kohustuste määramine põhjuselgi, et kannatanu Eesti Vabariik Maksu ja Tolliameti kaudu on saavutanud süüdistatavatega kompromissi. Arvestades kuriteo asjaolusid, süüdistatavate varalist seisu ning seda, et tasuda tuleb ka avalik- 3 1-23-2137 õigusliku nõudeavalduse osas sõlmitud kompromissiga võetud rahalised kohustused, on taotletud kohustuste summad ja tasumise tähtajad kohustuse täitmiseks sobivad. Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kuna tegemist on teise astme kuriteoga, süüdistatavate süü ei ole suur ja kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik huvi ning isikud on nõustunud kohustuste määramisega, on võimalik kriminaalmenetlus isikute suhtes lõpetada. Antud juhul ei teeniks kriminaalkorras karistamine eripreventiivset eesmärki. Kui K. M ja U. N ei täida tähtaegselt ja nõuetekohaselt neile pandud kohustusi, uuendab kohus
Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kriminaalmenetlus tuleb
M le ja U. N ele prokuröri taotletud kohustused.
M t tasuma hiljemalt 01.05.2024.a kriminaalmenetluse kulud 1115,28 eurot ning 435 eurot sihtotstarbelise maksena üldsuse huvides kasutamiseks MTÜ Pärnumaa Koolisport;
N e tasuma hiljemalt 01.05.2024.a kriminaalmenetluse kulud 825 eurot ning 435 eurot sihtotstarbeliseks maksena üldsuse huvides kasutamiseks Korvpalliklubi Pärnu. Arvestades K. M varalist seisundit ja seda, et tasumisele kuuluvad kohustusraha ja avalikõiguslik nõue, jätta
M riigi õigusabi kuludega seotud menetluskulu 1672,92 eurot riigi kanda. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kohus nõustub prokuröriga, et vähendada tuleb KarS § 831 lg 3 alusel käesolevas asjas tahtliku kuriteoga saadud varana konfiskeerimisele kuuluva vara suurust, mis on K. M osas 2270 eurot ja U. N e osas 400 eurot, avalik-õigusliku nõude kompromisssumma (6440 eurot) võrra nullini ning jätta konfiskeerimine kohaldamata. K. M kodust läbiotsimisel leitud kolm Elisa kõnekaardi ümbrist ja CD ja DVD plaadid (kokku 7 tk) - jätta
K. M elukohast läbiotsimisel leitud sularaha 1270 eurot (turvaümbrik numbriga X) ja 1000 eurot (turvaümbrik X) ning U. N e elukoha läbiotsimisel leitud sularaha 400 eurot (turvaümbrik numbriga X), asuvad Maksu- ja Tolliameti Lääne talituses, arvata avalik-õigusliku kompromissumma hüvitamiseks vastavalt U. N , K. M ja Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu vahel sõlmitud ja 06.11.2023 kohtule esitatud kompromisslepingule. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.