Obsah (13)

§ 1002§ 87§ 1§ 30§ 31§ 85§ 90§ 19§ 89§ 86§ 23§ 146§ 150

Tsiviilasi nr 2-23-8177 PANKROTIMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- 16. oktoober 2023, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

§ 1002lg-s 1 sätestatud dokumentidega kohtule.

Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur.

1. Kohustada vvector group OÜ endist juhatuse liiget V. J. t (isikukood XXX; elukoht XXX; epost XXX; telefon XXX, XXX) enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut
2. novembril 2023 kell 11.00 Pärnu kohtumajas vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vvector group OÜ vara, võlgade ja äritegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus selgitab, et

§ 87lg 1 ja 2 kohaselt peab V.

J. osutama haldurile abi tema ülesannete täitmisel ja olema kohtu korraldusel kättesaadav, et täita oma teabe andmise ja pankrotimenetlusest osavõtu kohustust. Kohus hoiatab V. J. t

§-s 89 sätestatud tagajärgede suhtes, et kui ta ei täida teabe andmise ja/või vande andmise kohustust, võib kohus kohaldada tema suhtes sundtoomist, trahvimist või aresti kohustuste täitmiseni, kuid mitte kauem kui kolmeks kuuks.

1. Jätta tsiviilasja nr 2-23-8177 menetluskulud vvector group OÜ kanda.
2. Määrata tsiviilasjas nr 2-23-8177 VirinPro OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 1170 eurot, millest 420 eurot on riigilõiv ja 750 eurot lepingulise esindaja kulud (ilma käibemaksuta).
3. Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest.
4. Pankrotimäärus on tehtud maksejõuetuse põhimenetluses ning määrust on kohustatud tunnustama kõik teised liikmesriigid Nõukogu määruse (EL) nr 2015/848 art 19 alusel. Pankrotiteade avaldada ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotimäärus edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Ajutine haldur võib esitada määruse peale määruskaebuse ajutise halduri tasu hüvitamise osas. Asjaolud
5. VirinPro OÜ (võlausaldaja) esitas 05.06.2023 kohtule avalduse vvector group OÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks (tsiviilasi nr 2-23-8177). Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul 15.02.2023 Tallinna Ringkonnakohtu kompromissimääruse alusel tsiviilasjas nr 2-21-18224 kohustus tasuda võlausaldajale 12 000 eurot kolme võrdse osamaksena järgnevalt: 4000 eurot 27.02.2023, 4000 eurot 27.03.2023 ja 4000 eurot 27.04.
6. Võlgnik jättis oma kohustuse täitmata, mistõttu saatis võlausaldaja 02.03.2023 võlgnikule pankrotihoiatuse, milles andis talle täiendava tähtaja 10 päeva 4000 euro tasumiseks. Võlgnik jättis hoiatusele vastamata ja kohustuse täitmata. Võlausaldaja esitas 13.03.2023 võlgniku suhtes täitmisavalduse. Pärnu kohtutäitur K. K. algatas täitemenetluse ja väljastas 31.05.2023 võlausaldajale kinnituskirja selle kohta, et võlgniku pangakontod on arestitud, kuid raha ei ole laekunud. Samuti on võlgnikule kuuluvale sõidukile seatud keelumärge, aga sõiduk ei ole läbinud tehnoülevaatust ja varasemalt on sõidukile seatud juba keelumärge Maksu- ja Tolliameti poolt. Kohtutäitur märkis, et võlausaldajal on õigus esitada võlgniku suhtes pankrotiavaldus. Äriregistrist nähtub, et võlgniku ainuosanik ja juhatuse liige V. J. (isikukood XXX) andis 27.01.2023 võlgniku osa üle variisikule (tankistile) V. N. (isikukood XXX) ja 30.01.2023 määrati sama variisik võlgniku juhatuse liikmeks. Kõik eeltoodud muudatused tehti tsiviilasja nr 2-21-18224 menetluse ajal ja vahetult enne 15.02.2023 kompromissi sõlmimist. Maksuvõla andmetest nähtub, et 07.03.2023 seisuga oli võlgnikul maksuvõlg 26 896,14 eurot. 02.06.2023 seisuga moodustab võlgniku 2 maksuvõlg juba 41 293,96 eurot. Ühtlasi nähtub maksuameti võlapäringust, et võlgnik on jätnud esitamata käibedeklaratsioonid. Eeltoodust tuleneb võlausaldaja hinnangul, et võlgniku osanikuks ja juhatuse liikmeks olev variisik põhjustab tahtlikult võlgniku maksejõuetuse. Võlausaldaja nõue võlgniku vastu 04.06.2023 seisuga moodustab kokku 12 234,75 eurot, millest 12 000 eurot on põhinõue ja 234,75 eurot viivis.
7. Kohus võttis 12.06.2023 määrusega võlausaldaja pankrotiavalduse menetlusse.
8. Võlgnikule on kätte toimetatud Tartu Maakohtu 12.06.2023 määrus võlausaldaja pankrotiavalduse menetlusse võtmise kohta, milles kohus andis võlgnikule pankrotiavaldusele vastuväidete esitamiseks tähtaja 10 kalendripäeva pankrotiavalduse kättetoimetamisest alates. Võlgnik ei ole avaldusele omapoolseid vastuväiteid esitanud.
9. Võlausaldaja tasus 12.06.2023 määruse alusel 13.06.2023 ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina 1440 eurot.
10. Kohus nimetas 28.08.2023 määrusega võlgnikule ajutiseks pankrotihalduriks A. Õ. u, peatas võlgniku vara suhtes toimuvad sundtäitmised ja keelas võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta kogu vara käsutada. Kohtu põhjendused
11. Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning vvector group OÜ pankrot välja kuulutada. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. vvector group OÜ maksejõuetus on tõendamist leidnud ka ajutise halduri aruandega ja sellele lisatud dokumentaalse materjaliga. Üldandmed

1. Esmakanne võlgniku äriregistrisse kandmise kohta on tehtud 27.11.
2. Võlgniku on asutanud V. J. , kes oli võlgniku juhatuse liige asutamisest kuni 30.01.
3. Alates 30.01.2023 kuni käesoleva ajani on võlgniku juhatuse liige V. N. , kes on alates 27.01.2023 ka võlgniku ainuosanik. Majandustegevus
4. Võlgniku põhitegevusalaks on elamute ja mitteeluhoonete ehitus. Majandustegevuse registris on võlgniku nimele registreeritud kaks majandustegevusteadet: renditööjõu vahendamine (alates 03.04.2019, kehtiv, tähtajatu) ja elektritööd (alates 14.12.2017, kehtiv, tähtajatu). Tegevuslube registreeritud ei ole ega ole ka olnud. Võlgnik oli registreeritud käibemaksukohustuslasena alates 11.12.2017 kuni 19.04.
5. Võlgnik on registripidajale esitanud viimasena
6. aasta majandusaasta aruande. 2021 ja 2022 aruandeid registripidajale esitatud ei ole. Ajutisele haldurile ei ole võlgniku poolt mingeid raamatupidamisaruandeid esitatud. Finantsandmete osas on aluseks võetud halduri poolt avalikest registritest kogutud andmed. Maksu- ja Tolliameti andmetel on võlgnikul 29.08.2023 seisuga maksuvõlg 45 103,16 eurot, ajatamise graafikud puuduvad. Maksuvõlad on tekkinud alates septembrist
7. Võlgnikul on esitamata 20.04.2023 ja 22.05.2023 käibedeklaratsioonid ning 10.08.2023 TSD. Töötamise registris on 29.08.2023 seisuga registreeritud üks töötaja – A. S. , isikukood
8. Tööleping on sõlmitud 01.09.2020, amet installatsioonitööde elektrik. Võlgniku majandustulemused on tegevusaruannete põhjal esitatud järgnevas tabelis: 31.12.2017 31.12.2018 31.12.20219 31.12.2020 raha 9 011 67 840 37 597 15 222 nõuded ja ettemaksed 1 764 142 664 325 244 325 548 14 000 7 141 12 238 10 775 224 504 369 982 353 008 0 14 000 120 000 varud käibevara kokku nõuded ja ettemaksed 3 materiaalne põhivara 3 582 8 674 35 566 põhivara kokku 3 582 22 674 155 566 228 086 392 656 508 574 VARAD KOKKU 10 775 lühiajalised laenud 8 000 4 514 0 9 835 võlad ja ettemaksed 193 45 789 60 890 130 04 lühiajalised kohustused kokku 8 193 50 303 60 890 139 881 kokku pikaajalised kohustused 0 0 0 0 8 193 50 303 60 890 139 881 ? 2 500 2 600 2 600 4 000 4 000 4 000 4 000 170 824 325 166 KOHUSTUSED KOKKU osakapital nimiväärtuses muud reservid eelmiste perioodide jaotamata kasum aruandeaasta kasum -1 918 171 283 154 342 36 927 kokku omakapital ? 177 783 391 766 368 693 10 775 228 086 392 656 508 574 2 000 547 152 730 723 536 156 14 29 2 417 2 2 014 547 181 733 140 536 158 kohustised ja omakapital kokku TULUD müügitulu muud äritulud Tulud kokku Ka ilma täpsema finantsanalüüsita on selge, et 31.12.2020 seisuga võlgnik maksejõuetu ei olnud. Vaadeldud viimasel kolmel aastal (2018, 2019 ja 2020) oli võlgnik raamatupidamislikult maksejõuline – likviidsus ja maksevõime tase olid väga head (varad, sh käibevarad ületasid oluliselt kohustusi), võlgnik teenis olulisel määral kasumit, omakapitali tase oli väga hea. Mis võis juhtuda võlgniku majandustulemustega
9. ja
10. aastal, ei ole võlgnik ajutisele haldurile selgitanud. Sealjuures jääb arusaamatuks, miks nii hea majandusliku seisukorra juures on detsembris 2020 viis võlgnikule kuulunud sõidukit võõrandatud lähikondsetele (Edgar Järvela ja SV konsult OÜ). Portaali teatmik.ee andmetel on võlgnik: -
11. aastal deklareerinud käivet ca 315 000 eurot ning töötajaid on olnud 9-10; -
12. aastal deklareerinud käivet ca 365 000 eurot ning töötajaid on olnud 3-4; -
13. aasta I kvartalis deklareerinud käivet ca 51 000 eurot ning töötajaid on olnud 3; - alates
14. aasta II kvartalist käivet deklareeritud ei ole. Vara
15. Võlgniku vara ja nõuded on toodud alljärgnevas tabelis: Jrk nr Eeldatav väärtus eurodes VARA ja selle kirjeldus 1 Sõiduauto Volvo V40, registrimärk XXX,
16. aasta väljalase. Sõidukile on seatud kolm käsutamise keelumärget, sh 11.01.2023 MTA poolt, 09.05.2023 Pärnu kohtutäitur Kersti Kaljula poolt ja 30.08.2023 Tartu Maakohtu poolt. Sõidukil puudub tehniline ülevaatus ja liikluskindlustus. S. J. sõnul asub sõiduk XXX ja ei ole sõidukorras. Portaalis auto24.ee on käesoleval ajal kaks aktiivset
17. aasta Volvo V40 müügikuulutust, hinnaga 999 eurot ja 1099 eurot. Ajutisele haldurile ei ole sõiduki tegelik seisukord teada. On vaid öeldud, et sõiduk ei ole sõidukorras. Sõiduki vanust ja olemasolevat infot arvestades võib sõiduki väärtuseks olla vanametalli hind, mis sõiduki äravedamisel kulub kõik transpordi eest tasumisele. Nimetatud põhjusel on sõiduki väärtuseks võetud 0 eurot. 4 0,00 2 S. J. on teatanud, et võlgnikul on nõue Elgraf Ehitus OÜ vastu. Nõude summat ta öelda ei oska. Edastatud e-kirjavahetusest võib järeldada, et vvector group OÜ hinnangul on võla aluseks asjaolu, et E. S. (Elgraf Ehitus OÜ töötajana) on võtnud võlgniku nimel osaühingust SANINTER töövahendeid, kuid puuduvad tõendid nimetatud töövahendite võlgniku töötajatele üleandmise kohta. Arved on väljastatud 26.10.2022 kuni 17.03.2023 ja arvete summa kokku on 1912,68 eurot. Elgraf Ehitus OÜ on ajutisele haldurile teatanud, et võlgnik tegi neile varem elektritööde alltöövõttu, kuid kõik arved on tasutud ja Elgraf Ehitus OÜ-l ei ole kohustusi võlgniku ees. Muudest S. J. poolt esitatud materjalidest nähtub, et samade poolte vahel on töövõtulepingutest tulenevaid vaidlusi (vaegtööd) olnud nii
18. aasta märtsis kui detsembris. Eelnevast nähtub, et võlgniku nõue on ebaselge, mistõttu on selle väärtuseks loetud 0 eurot. 3 S. J. on 15.09.2023 teatanud, et võlgnikul on nõue järgmiste isikute vastu:
19. Saksamaa ettevõtte ca 40 000 eurot (lisatud on foto 19leheküljelise lepingu viimasest leheküljest, millest nähtub, et leping sõlmiti 29.05.
20. Muid lepingu tingimusi sellest ei kajastu)
21. Soome ettevõtte
22. Katteks Ehitus OÜ ca 70 000 eurot (ilmselt on silmas peetud Kattex Ehitus OÜ-d, hilisema ärinimega Grazzanise Alvignano OÜ, mis on registrist sundkustutatud 16.01.2023 ja seega on võimalik nõue lootusetu)
23. P&T Rennid OÜ ca 20 000 eurot (hilisema ärinimega Kiambu Muthangari OÜ, registrist kustutatud 29.12.2022)
24. Osaühing SAMARA GROUP ca 20 000 eurot (esitanud registripidajale viimati
25. aasta majandusaasta aruande.)
26. Osaühing Pirtel ca 40 000 eurot (kustutatud registrist 22.12.2021)
27. Crimine Osaühing
28. OÜ Korterimaja ca 15 000 eurot (viimasena esitanud
29. aasta majandusaasta aruande, maksuvõlg 22 002,34 eurot,
30. aastal ei tegutse). Ajutise halduri poolt kogutud andmetel võiks reaalselt sissenõutav olla vaid nõue Crimine Osaühingult, kuna ülejäänud ettevõtted on registrist kustutatud või tegevuse lõpetanud. Arvestades Crimine Osaühingu head majanduslikku seisu, ei ole eluliselt usutav, et neil on arve lihtsalt tasumata, vaid tõenäoliselt on tegemist lepingulise vaidluse tõttu tasumata summadega. Eeltoodust lähtuvalt on nimetatud ettevõtete vastu olevate nõuete suuruseks loetud 0 eurot. 4 Nõue V. N. i vastu sissemaksmata osakapitali osas. Arvestades, et V. N. i näol on tegemist ilmselt variisikuga, kelle osas on algatatud täitemenetlus(i) ja kes väidetavalt asub praegusel ajal Vene Föderatsioonis, on nõude väärtuseks loetud 0 eurot. 5 Võimalikud tööriistad, mille tegeliku soetamise, allesoleku ja tehnilise seisukorra kohta hetkel andmed puuduvad. Praktika põhjal võib eeldada, et elektritööde teostamiseks soetas võlgnik teatud 5 0,00 0,00 0,00 0,00 koguse tööriistu, kuid ajutisele haldurile nende kohta teavet ei ole esitatud, mistõttu on väärtuseks loetud 0 eurot. Kinnistusregistri andmetel võlgnikule kinnisvara ei kuulu ega ole ka varasemalt kuulunud. Äriregistri andmete kohaselt ei kuulu võlgnikule teiste äriühingute osalusi. Võlgnikul on pangakontod AS-s LHV Pank (nr XXX) ning Luminor Bank AS-s (nr XXX ja nr XXXX). Kontodel rahalisi vahendeid ei ole. AS-i LHV Pank konto väljavõttest nähtub, et võlgnikul on veel konto Paysera (Leedus loodud maksesüsteem, konto nr XXX), kuid aruande esitamise ajaks Paysera ajutise halduri päringule vastanud ei ole. Luminor Bank AS-i kontosid on kasutatud vähesel määral ja seda peamiselt kaardiga sularaha väljavõtmiseks. AS-i LHV Pank kontolt on tasutud töötasusid, jooksvaid makseid elektrienergia, raamatupidamisprogrammi jm eest ning võetud välja sularaha. Kontol on arvukalt vastastikuseid kandeid SV konsult OÜ-ga (sh arvete tasumisi ja vastastikuseid laene). V. J. oli kannete tegemise ajal mõlema ühingu osanik ja juhatuse liige. Võlgniku arvelt kanti kuni 30.01.2023 võlgniku asukohana registreeritud korteri (Mai 8-51, Pärnu) kulud (vähemalt osaliselt). Korter kuulub teadaolevalt V. J. ja S. J. kaasomandisse. Kuna mingeid lepinguid ajutisele haldurile esitatud ei ole, pole teada, kas korteri kulude ühingu arvelt tasumiseks oli õiguslik alus. Viimane kanne kontolt tehti 15.02.2023, kandes 490 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole. Kogu väljaselgitatud võlgniku vara väärtus on 0 eurot Kohustused
31. Ajutise halduri poolt välja selgitatud võlgniku kohustused on järgmised: Jrk nr VÕLAUSALDAJA, nõude alus ja sissenõutavus 1 Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 2 3 4 5 Mh käibemaksuvõlg 27 852,60 eurot, sotsiaalmaksuvõlg 12 409,12 eurot jt. Võlg on tekkinud alates septembrist
32. Võlalt arvestatakse intressi ca 27 eurot päevas. VirinPro OÜ Nõude aluseks on Tallinna Ringkonnakohtu 15.02.2023 kompromissimäärus tsiviilasjas asjas nr 2-21-
33. Nõude suurus pankrotiavalduse esitamise seisuga, sh põhinõue 12 000 eurot ja kuni 05.06.2023 arvestatud viivis 234,75 eurot. Nõue suureneb igapäevaselt juurdearvestatavate viiviste võrra ca 3 eurot päevas. Saku Läte Osaühing Aluseks joogivee automaadi rendi eest ajavahemikul 30.04.2023 kuni 07.07.2023 väljastatud arved. Rendileping on lõpetatud 07.07.
34. 220 Energia OÜ Aluseks ärikliendi elektrilepingu alusel ajavahemikul 30.06.2023 kuni 31.08.2023 esitatud arved. Lepingus pole märgitud sõlmimise kuupäeva, kuid müügiperioodi alguseks on 01.01.
35. Tarbimiskohaks Ploomi 18, Sindi linn. Nimetatud kinnistu kuulub eraisikule ning pole teada, mis seos on omanikul võlgnikuga. CarCops OÜ Aluseks on 31.08.2023 arve nr 90778, tasumise tähtaeg 24.09.
36. Summast 100,80 eurot on varasem võlgnevus eelmise kahe kuu arvete eest ja 50,40 euro tasumise tähtaeg on ees. Poolte vahel sõlmiti 12.05.2020 teenuse osutamise (GPS jälgimise teenus) ja seadme rendileping, mille alusel anti võlgnikule üle 6 GPS seadet, mis siiani on tagastamata ja mille tagastamist võlausaldaja soovib. 6 Nõue eurodes 45 103,16 12 234,75 117,06 140,40 151,20 on teatanud, et võlgnikul on tasumata veel järgmised kohustused: • SV konsult OÜ-le ca 60 000 eurot, • Westcon ehitus OÜ-le ca 20 000 eurot, • osaühingule SANINTER ca 3500 eurot, • Tele2 Eesti Aktsiaseltsile täisliisingu ja teenuse eest ca 300 eurot, • Eesti Energia AS-le arve 52,74 eurot, • Elektrilevi OÜ-le arve 83,83 eurot. Usaldusisik on esitanud kõigile nimetatud isikutele päringu, kuid vastuseid pole saanud. • võlad töötajatele ca 10 000 eurot (tekkinud märtsist või aprillist 2023, täpsemalt S. J. ei tea). Mingeid tõendeid eelnimetatud kohustuste kohta S. J. esitanud ei ole, sh ei ole tõendeid esitatud ka S. J. endaga seotud SV konsult OÜ ja Westcon ehitus OÜ nõuete kohta. 6 S. J. Kuni 93 936,91 Kokku on võlgnikul kohustusi vähemalt 57 746,57 euro ulatuses, kuid nõuete summa võib ulatuda kuni 151 683,48 euroni Maksejõuetus
37. vvector group OÜ on

§ 1

lg 2 tähenduses püsivalt maksejõuetu, äriühing ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 57 746,57 euro ulatuses. Vara kohustuste rahuldamiseks, sh pankrotimenetluse kulude katteks puudub. Reaalselt on ettevõtte majandustegevus lõppenud alates

1. aasta aprillist. Ettevõtte tervendamine ei ole võimalik. Töötamise registris on kehtiv kanne ühe töötaja kohta. Töötajatel nõuete olemasolu kohta ei ole ajutisele haldurile andmeid esitatud. Ajutine haldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise võimalusi.
2. aastal, kui võõrandati mitmed sõidukid võlgniku lähikondsetele, oli võlgnik veel maksejõuline. Samuti puuduvad käesoleval ajal tõendid selle kohta, kas väidetavalt E. S. a poolt võlgniku nimel soetatud tööriistad on võlgnikule üle antud või mitte ja kas tegemist võiks olla tagasinõutava varaga ja/või rahalise nõudega. Ajutine haldur märgib, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjust ei ole puudulike andmete tõttu võimalik hinnata – ajutisele haldurile ei ole esitatud viimase kahe ja poole aasta finantsnäitajaid, samuti vajalikke päringuvastuseid. Võlgniku deklareeritud käibeid ja võlgnevuste tekkimise aega (eelkõige maksuvõla tekkimise aega) vaadeldes võib arvata, et võlgnik muutus maksejõuetuks hiljemalt
3. aasta keskel. Ajutise halduri hinnangul on käesoleval juhul võlgniku juhatuse endine liige V. J. kahjustanud tahtlikult ühingut, võõrandades ühingu osaluse variisikule. Võlgniku praegune juhatuse liige ei ole pärast majandustegevuse lõppemist lõpetanud jooksvaid igakuised kulusid tekitavaid ja ühingule mittevajalikke lepinguid (elektrienergia, GPS seadmete rent, joogivee automaat jms), mistõttu on võlgniku kohustuste maht igakuiselt kasvanud. Kuivõrd ajutisele haldurile ei ole esitatud viimase kahe ja poole aasta finantsnäitajaid ja registripidajale on esitamata
4. ja
5. aasta majandusaasta aruanded, on ajutisel halduril käesoleval ajal raskendatud ülevaate saamine raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist ning hinnangu andmine, kas tegemist võib olla kuriteo tunnustega tegudega karistusseadustiku (KarS) § 3811, § 384 ja § 385 järgi (raamatupidamise kohustuse rikkumine, maksejõuetuse põhjustamine, vara varjamine pankroti- ja täitemenetluses).
6. Kohus on

§ 30

lg 1 alusel määranud menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina makstava summa suuruseks 2160 eurot ja maksmise tähtajaks 12.10.2023 7 ning teatanud 21.09.2023 väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta deposiidina määratud summa. Võlausaldaja on 25.09.2023 määratud summa kohtu deposiidina tasunud. Eeltoodu alusel kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse tõttu tuleb

§ 31lg 1 alusel välja kuulutada vvector group OÜ pankrot.

Kohus nimetab pankrotihalduriks A. Õ. u, kes vastab

§-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele.

1. Ajutine haldur on märkinud aruandes, et võlgniku endine ega praegune juhatuse liige ei ole tema kirjalikele päringutele vastanud (ajutise halduriga on suhelnud endise juhatuse liikme V. J. abikaasa S. J. ), esitamata on viimase kahe ja poole aasta finantsnäitajaid ning registripidajale
2. ja
3. aasta majandusaasta aruanded. Kohus selgitab, et

§ 85

lg 1 ning § 87 lg 1 ja 2 kohaselt peab võlgnik andma kohtule, ajutisele haldurile, haldurile, pankroti-toimkonnale ja maksejõuetuse teenistusele teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega nii enne kui ka pärast pankroti väljakuulutamist, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgnik peab osutama ajutisele haldurile ja haldurile abi tema ülesannete täitmisel ning olema kohtu korraldusel kättesaadav, et täita oma teabe andmise ja menetlusest osavõtu kohustust.

§ 90

järgi kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse

§-des 85-89 sätestatut vastavalt

§ 19

lg-tes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes (juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liige, likvideerija, prokurist ja raamatupidamise eest vastutav isik, kui nad on vabastatud oma kohustustest kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist). Kohus nõustub ajutise halduriga, et antud juhul tuleb kohustada võlgniku endist juhatuse liiget V. J. t haldurile pankrotiseaduses sätestatud teavet ja dokumente esitama ning hoiatada teda

§-s 89 sätestatud tagajärgede suhtes. Halduri märgitu kohaselt ei ole menetlusökonoomika seisukohalt mõistlik võlgniku vande võtmine praeguselt juhatuse liikmelt, sest V. N. iga kontakteerumine võib osutuda raskendatuks, kui ta tõepoolest peaks asuma Venemaal, nagu on S. J. väitnud ajutisele haldurile telefoni teel. Kuna halduriga suhtles S. J. , kellel oli juurdepääs mh võlgniku ametlikule e-postile, võib ajutise halduri hinnangul järeldada, et võlgniku raamatupidamise dokumentatsioon asub jätkuvalt endise juhatuse liikme V. J. valduses. Ajutisele haldurile esitatud e-kirjavahetusest on nähtav, et V. J. korraldas ühingu tegevust veel vähemalt märtsis 2023 (edastas enda nimel ühingu nõudeid ja kirju), st pärast osa müüki ja uue juhatuse liikme nimetamist, millest võib samuti järeldada, et uuele juhatuse liikmele ei ole juhtimist kunagi üle antud (tegemist on variisikuga).

§ 89

lg 1 p-de 1, 2 ja 3 kohaselt võib kohus kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust (§ 85) või ei täida menetlusest osavõtu kohustust (§ 87) või ei täida vande andmise kohustust (§ 86).

§ 89

lg 2 järgi võib võlgnikule aresti määrata kuni kolmeks kuuks.

§ 86lg 1 alusel kohustab kohus võlgniku juhatuse endist liiget V.

J. t enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vvector group OÜ vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus märgib, et võtab ajutise halduri esitatud taotluse – kehtestada ärikeeld nii V. N. i kui V. J. suhtes – osas seisukoha edaspidise menetluse käigus. Ajutise halduri tasu 14.

§ 23

lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed. 8 Ajutine haldur on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi kulus tal ülesannete täitmisele 13,5 tundi tunnitasuga 144 eurot koos käibemaksuga. Kohus on ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust arvestades seisukohal, et tema tööks kulunud aeg on põhjendatud ning A. Õ. ule tuleb tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 1944 eurot (sh käibemaks).

§ 23

lg 6 alusel tuleb ajutise halduri tasu tasumine määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, so A. Õ. u Õigusbüroo osaühingule. Ajutise halduri tasu tuleb hüvitada võlausaldaja poolt 13.06.2023 ja 25.09.2023 pankrotimenetluse kulude katteks tasutud deposiidi arvel. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 15. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse. TsMS § 173 lg 4 järgi näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. TsMS § 172 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 138 lg 1 järgi on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud (riigilõiv) ja kohtuvälised kulud (menetlusosaliste esindajate kulud). TsMS § 139 lg-te 1 ja 2 kohaselt on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma, mida tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 9 sätestab, et võlausaldaja pankrotiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu 420 eurot. Asja materjalidest nähtub, et võlausaldaja on 05.06.2023 tasunud pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 420 eurot. Kuna riigilõivu suurus tuleneb seadusest ja riigilõiv makstakse lõivustatud toimingu tegemiseks ette, siis on võlausaldaja menetluskulu (riigilõiv) summas 420 eurot olnud vajalik ja põhjendatud kulu. Võlausaldaja 28.09.2023 menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on võlausaldaja õigusabikulud 750 eurot ilma käibemaksuta. Antud tsiviilasjas esindas võlausaldajat Advanti Law Firm OÜ jurist Vassili Kosteitšuk, kes vastab TsMS § 218 lg 1 p-s 2 lepingulisele esindajale seatud nõuetele. Õigusabi on osutatud tasuga 150 eurot tund ilma käibemaksuta (kuivõrd Vassili Kosteitšuk tegutseb büroo kaudu, mis ei ole käibemaksukohustuslane) ning ajakuluga kokku 5 tundi. Kohus, arvestades käesoleva vaidluse asjaolusid ning hinnates lepingulise esindaja poolt tehtud menetlustoimingute mahtu ja sisu võrrelduna menetluskulude kindlaksmääramise avalduses märgitud ajakuluga, leiab, et võlausaldaja õigusabikulud taotletud suuruses on põhjendatud ja vajalikud TsMS § 175 lg 1 tähenduses. Samuti peab kohus lepingulise esindaja tasu 150 eurot tunnis ilma käibemaksuta mõistlikuks tasuks, sest see ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu, vastates lepingulise esindaja kvalifikatsiooni eeldava õigusnõustamise tunnihinnale. Võlausaldaja märgib 28.09.2023 menetluskulude nimekirjas, et tema menetluskuluks on antud asjas ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud deposiit 1440 eurot ning menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks tasutud deposiit 2160 eurot, kokku 3600 eurot. Kohus selgitab, et deposiidina makstud summa 3600 eurot kuulub võlausaldajale pankrotimenetluses väljamaksmisele

§ 146lg 1 p 4 ja § 150 lg 1 p 6 alusel.

Kokkuvõtteks rahuldab kohus võlausaldaja avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks osaliselt ja määrab tsiviilasjas nr 2-23-8177 VirinPro OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 1170 eurot, millest 420 eurot on riigilõiv ja 750 eurot lepingulise esindaja kulud ilma käibemaksuta. Kohus selgitab, et olukorras, kus menetluskulude kindlaksmääramise lahendi 9 tegemisel kuulutatakse välja menetluskulusid kandma kohustatud isiku pankrot, hüvitatakse kindlaksmääratud menetluskulud sellisel juhul võlgniku pankrotimenetluses tehtavate väljamaksete jaoks pankrotiseaduses ettenähtud reeglite järgi (

§ 150

lg 1 p 1 ja lg 2) (vt Riigikohtu 27.01.2014 määrus tsiviilasjas 3-2-1-176-13, p 14). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 10