1-17-10139/22

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2017 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-15-621 Kohtukoosseis Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. septembri 2017 määrus, millega jäeti rahuldamata U.V taotlus tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuste liik Süüdimõistetu määruskaebus U.V (ik XXX), RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. septembri 2017 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Viru Maakohtu 11.09.2015 otsusega mõisteti U.V süüdi KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 ja § 65 lg 2 alusel mõisteti U.V-le lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 8 kuud ja 26 päeva vangistust.
5. Tartu Ringkonnakohtu 20.01.2016 otsusega tühistati osaliselt Viru Maakohtu 11.09.2015 otsus ning U.V-le mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud ja 26 päeva vangistust.
6. Kinnipeetava karistusaeg algas 16.05.2016 ja lõpeb 11.11.
8. Viru Vangla esitas 13.03.2017 maakohtule materjalid U.V elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Maakohus jättis 07.04.2017 määrusega U.V ennetähtaegselt vabastamata. Maakohtu määruse peale esitasid määruskaebused U.V ja tema kaitsja, millised jäeti Tartu Ringkonnakohtu 05.05.2017 määrusega rahuldamata. Riigikohus jättis 05.06.2017 määrusega U.V kaitsja määruskaebuse menetlusse võtmata. Viru Maakohtu 07.04.2017 määrus jõustus 05.06.2017 Riigikohtu määrusega.
9. 25.07.2017 esitas U.V maakohtule taotluse, milles soovib, et kohus annaks talle võimaluse ennetähtaegselt vabaneda. Süüdimõistetu leiab, et tal avaneb võimalus ennetähtaegselt vabaneda 14.08.2017, nagu on märgitud vangla iseloomustuses, kuid vanglalt saadud vastuse kohaselt tekib uus ennetähtaegse vabanemise võimalus U.V alles 05.12.2017, s.o 6 kuu möödumisel alates Viru Maakohtu 07.04.2017 määruse jõustumisest. Süüdimõistetu taotles eelnimetatud kuupäevade osas vastuolu lahendamist ning palus, et maakohus annaks talle võimaluse ennetähtaegseks vabanemiseks, kuna vanglas olemine tekitab talle nii füüsilisi kui ka vaimseid raskusi.
10. Maakohtu 06.09.2017 määrusega jäeti U.V poolt esitatud taotlus rahuldamata. Maakohus leidis, et käesoleval juhul tekib kohtul õigus otsustada U.V ennetähtaegset vabastamist KarS § 76 lg 1 p 1 alusel (1/3 karistusaja ärakandmisel) 15.03.2017 ning KarS § 76 lg 1 p 2 alusel (½ karistusaja ärakandmisel) 14.08.
12. VangS § 76 lg 2 sätestab, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel KarS § 76 lõike 1 punkti 1 või lõike 2 punkti 1 alusel edastab vanglateenistus käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud materjalid uuesti kohtule pärast KarS § 76 lõike 1 punktis 2 või lõike 2 punktis 2 sätestatud karistusaja ärakandmist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest. Maakohus selgitab, et käesoleval juhul tekib kohtul õigus otsustada U.V ennetähtaegset vabastamist KarS § 76 lg 1 p 2 alusel alates 14.08.2017, s.o ½ karistusaja ärakandmisel, kuid VangS § 76 lg 2 järgi mitte varem kui kuue kuu möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest, s.o mitte varem kui 05.12.
13. Määruskaebus
14. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu U.V, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist.
15. Süüdimõistetu on seisukohal, et vangla peaks maakohtule tema ennetähtaegse vabastamisega seotud materjalid esitama 14.08.2017, kuna sellest kuupäevast alates tekib tal õigus KarS § 76 lg 1 p 2 alusel vabaneda. Maakohtu hinnangul avaneb kaebuse esitajal ennetähtaegse vabanemise õigus alles 05.12.
17. Maakohtu viga seisneb vales rõhuasetuses. Nimelt on maakohus liiga palju tähelepanu pööranud VangS § 76 lg-le 2 ning liiga vähe tähelepanu U.V taotluse põhjendustele. Viru Maakohus on teadlik kaebuse esitaja poolt 25.07.2017 esitatud taotlusest. Maakohus ei pööranud U.V poolt taotluses toodud vigadele tähelepanu, mida süüdimõistetu palus parandada ja vabastada teda VangS § 76 lg 2 alusel kinnipidamiskohast. U.V palub ennetähtaegse vabastamise võimalust, kuna ta on poole karistusajast juba ära kandnud.
18. U.V ei ole siiani informeeritud, missugust kohtuotsust täidab Viru Vangla ja missugune karistusaeg on temale määratud. Samuti ei tea süüdimõistetu, millal tekib tal võimalus poole karistusaja kandmiselt vabaneda. U.V-le ei ole esitatud dokumente kohtuotsuse vormis. 2 Kõik ametlikud dokumendid, mis U.V-le on esitatud, omavad valet ja vastandlikku informatsiooni.
19. Viru Vangla esitas U.V-le 16.05.2016 tõendi, millest nähtub, et Viru Vangla täidab Viru Maakohtu 11.09.2015 otsust, kus U.V karistuse pikkuseks on 2 aastat 8 kuud 26 päeva vangistust. U.V karistusaeg peaks viidatud dokumendi alusel lõppema 11.02.
20. Samuti et poole karistusaja pealt ennetähtaegse vabanemise võimalus on alates 29.09.
21. Seda informatsiooni kinnitab ka Viru Vangla 20.05.2016 dokument nr 6-10/14525-
23. Peale seda tekib ootamatult uus dokument, mis kannab kuupäeva 26.05.2016, kus on kirjas, et U.V karistusaeg peaks lõppema 11.11.2018 ning et võimalus poole karistusaja pealt vabaneda tekib 14.08.
24. Selles dokumendis on U.V ootamatult 34 aastat nooremaks saanud, kuna viidatud dokumendis on U.V isikukood vale.
25. Viru Maakohtu 07.04.2017 määruses on samuti vale informatsioon. Viru Maakohtu 06.09.2017 määruses on ennetähtaegse vabastamise tähtaegadena välja toodud 05.12.2017 ja 14.08.
26. Lähtudes ülaltoodust, tekib küsimus, millal on U.V võimalik vabaneda, kas 14.08.2017, 29.09.2017 või 05.12.2017 ning miks ei täideta Tartu Ringkonnakohtu 20.01.2016 otsust. Ringkonnakohtu järeldused
27. Ringkonnakohus, tutvunud kohtutoimiku materjalide, maakohtu määruse ning selle peale esitatud kaebusega, leiab, et maakohtu määruse tühistamiseks kaebuses toodud motiividel puudub alus.
28. Esmalt peab ringkonnakohus vajalikuks märkida, et Viru Maakohus on oma 07.04.2017 määruses, millega jäeti U.V ennetähtaegselt vabastamata, ekslikult leidnud, et U.V karistusaja pikkuseks on 2 aastat 8 kuud ja 26 päeva vangistust. Tegelikkuses mõisteti U.V-le Tartu Ringkonnakohtu 20.01.2016 otsuse alusel karistuseks 2 aastat 5 kuud ja 26 päeva vangistust. Samas ei anna eeltoodu alust Viru Maakohtu 06.09.2017 määruse tühistamiseks, kuna Viru Vangla poolt esitatud U.V ennetähtaegse vabastamise taotluses on tähtaegade arvutamisel lähtutud õigetest karistusandmetest, s.o Viru Vangla täidab Tartu Ringkonnakohtu 20.01.2016 otsust, mille alusel mõisteti U.V-le karistuseks 2 aastat 5 kuud ja 26 päeva vangistust.
29. Mis puudutab aga U.V poolt koos määruskaebusega esitatud Viru Vangla 16.05.2016 ja 26.05.2016 õiendeid (tl 139, 141), siis siinkohal leiab kriminaalkolleegium, et tegemist ei ole õigustloovate dokumentidega ning nendes sisalduv ekslik informatsioon ei ole kohtule siduv.
30. Ülejäänud määruskaebuses toodud väidete osas nõustub ringkonnakohus täielikult maakohtuga. Õige on maakohtu viide VangS § 76 lg-le 2, mille alusel edastatakse ennetähtaegse vabastamiseks seotud materjalid kohtule KarS § 76 lõike 1 punktis 2 või lõike 2 punktis 2 sätestatud tähtaegade möödumisel, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest. Käesoleval juhul jõustus Viru Maakohtu 07.04.2017 määrus, millega U.V jäeti ennetähtaegselt vabastamata, 05.06.
31. Seega on õige maakohtu järeldus, et KarS § 76 lg 1 p 2 ja VangS § 76 lg 2 alusel tekib U.V järgmise ennetähtaegse vabastamisega seotud taotluse arutamise võimalus 05.12.
33. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 06.09.2017 määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ Mati Kartau Tiit Lõhmus /allkiri/ Aarne Sarjas 3