3-21-1657/56

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-1657 Määruse kuupäev

1. oktoober 2023 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Eduard Oleiniku kaebus Viru Vangla
2. mai
3. a käskkirja nr 6-2/368-1 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Eduard Oleinik Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON
4. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-21-
6. Jätta menetlusosaliste kulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Eduard Oleinik esitas
8. juulil 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles nõudis Viru Vangla
9. mai
10. a käskkirja nr 6-2/368-1 tühistamist ning Viru Vangla kohustamist. Koos kaebusega esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus peatada Viru Vangla
11. mai
12. a käskkirja nr 6-2/368-1 täitmine ja/või selle kehtivus kuni asjas kohtuotsuse jõustumiseni.
13. Tartu Halduskohus jättis kaebaja esialgse õiguskaitse taotlused
14. juuli
15. a ja
16. septembri
17. a määrustega rahuldamata. Kaebaja
18. oktoobri
19. a esialgse õiguskaitse taotluse jättis kohus
20. oktoobri
21. a määrusega läbi vaatamata. Kaebaja
22. novembri
23. a esialgse õiguskaitse taotluse jättis kohus
24. detsembri
25. a määrusega rahuldamata.
26. Tartu Halduskohus tagastas
27. märtsi
28. a määrusega E. Oleiniku kaebuse Viru Vangla kohustamise nõudes, võttis menetlusse E. Oleiniku kaebuse Viru Vangla
29. mai
30. a käskkirja nr 6-2/368-1 tühistamiseks, teatas, et asja vaatab läbi kohtunik Reelika Kitsing, tunnistas vastustajaks Viru Vangla ning kohustas vastustajat kaebusele vastama.
31. Viru Vangla esitas
32. aprillil 2022 vastuse kaebusele.
33. Tartu Halduskohus kohustas
34. septembri
35. a määrusega menetlusosalisi esitama kohtule seisukohad ja taotlused seoses kohtukoosseisu muutumisega, andis tähtaja vastuväidete esitamiseks ning kohustas vastustajat teada andma, kas vaidlustatud haldusakt on kehtiv.
36. Viru Vangla esitas
37. septembril 2023 vastuse, milles palus menetluse lõpetada, kuivõrd Viru Vangla tunnistas vaidlustatud käskkirja
38. septembri
39. a käskkirjaga nr 6-2/368-3 tagasiulatuvalt kehtetuks.
40. Kohus kohustas
41. septembri
42. a kohtunõudega kaebajat teavitama, kas kaebaja nõustub menetluse lõpetamisega või soovib kaebaja üle minna tuvastamisnõudele. Kaebaja pole talle antud tähtaja jooksul kohtunõudele vastanud. KOHTU SEISUKOHT
43. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.
44. Kohtu menetluses on kaebaja nõue Viru Vangla
45. mai
46. a käskkirja nr 6 2/368-1 tühistamiseks. Arvestades, et Viru Vangla tunnistas
47. septembri
48. a käskkirjaga nr 6-2/368-3 vaidlusaluse
49. mai
50. a käskkirja kehtetuks, leiab kohus, et menetluse jätkamine Viru Vangla
51. mai
52. a käskkirja nr 6 2/368-1 tühistamise nõudes ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik.
53. Tuginedes eeltoodule ning asjaolule, et kaebaja ei ole taotlenud kohtult tuvastamisnõudele üleminekut vastavalt HKMS § 152 lg-le 2, on kohus seisukohal, et menetlus tuleb lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
54. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas sama nõudega kaebuse esitamine halduskohtule lubatud.
55. HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kuna käesoleval juhul ei ole kaebaja esitanud kohtule menetluskulude nimekirja ja kuludokumente, ei ole kohtul võimalik võtta seisukohta kaebaja menetluskulude väljamõistmise osas. Seega jäävad võimalikud menetluskulud poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2