Obsah (12)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 187§ 407§ 162§ 174§ 177§ 444§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Kohtujurist Krista Kruusa Otsuse tegemise aeg ja koht 22. september 2023, Rapla Tsiviilasja number 2-23-112923 T

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse riigilõiv, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. (RLS § 59 lg 19) Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank - a/a EE567700771003819792, Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtuotsuse kirjeldav osa

1. Omega Invest OÜ esitas 23.03.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4589,21 euro saamiseks. Kohus tegi 28.03.2023 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 30.03.2023 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik K K esitas 23.03.2023 nõudele vastuväite. 18.04.2023 kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 17.05.2023 esitas hageja kohtule hagiavalduse ja tasus täiendavalt riigilõivu. 2 Nõude aluseks on Omaraha OÜ ja kostja K K vahel 01.12.2021 sõlmitud laenuleping nr S215140143 ning 23.02.2022 sõlmitud laenuleping nr S
2. Sõlmitud lepingute alusel sai kostja laenu vastavalt 2650 eurot ja 1230 eurot. Kostja lepinguid kohaselt ei täitnud, millest tulenevalt on kostjal võlgnevus. Omaraha OÜ ütles lepingu nr S215140143 üles 24.10.2022 ja lepingu nr S225281309 üles 31.10.2022 ning loovutas mõlemast lepingust tulenevad nõuded Omega Invest OÜ-le. Lepingutest nr S215140143 ja S225281309 tulenevalt on kostja võlgnevus kokku 5025,41 eurot, so. põhinõue summas 3805,41 eurot, intresside võlgnevus summas 617,23 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis summas 602,77 eurot (seisuga 16.05.2023). Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja kantud menetluskulud. Hageja taotleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 23.08.2023 määrusega ja toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale isiklikult kätte kättetoimetamisportaalis KÄPO 28.08.
4. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 11.09.
5. Kostja ei ole hagiavaldusele sisulist vastust esitanud, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

Eelnevast tulenevalt rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. 3.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehakse.

Kuna kohus hagi rahuldab, jäävad menetluskulud kostja kanda. 3.1. Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 200 eurot (ilma käibemaksuta), mille kohaselt on õigusabikulud nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumiseks ja hagiavalduse ettevalmistamise, koostamise ja kohtule edastamise eest 200 eurot, ajamahuga 2 tundi. Hageja lepinguline esindaja (OK Incure OÜ) on käibemaksukohustuslane (registrinumber EE101281171) /dtl 101/, mistõttu on hagejal õigus saada käibemaksu tagastust.

§ 174

lg 10 järgi menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Sättes nimetatud kinnitust ei ole hageja kohtule esitanud. Seega mõistab kohus hageja lepingulise esindaja õigusabikulud välja ilma käibemaksuta. 3.

1. Kohus peab põhjendatuks käesolevas menetluses hagiavalduse koostamise ja esitamise tasu. Kohus lähtub oma hinnangus sellest, et kuigi maksekäsu kiiremenetluses avalduse esitamisel puudub kohustus tõendite esitamiseks ja nõude põhjendamiseks, peab avalduse esitamisel olema nõue ja selle aluseks olevad asjaolud piisavalt selged, mistõttu ei ole hagiavalduse koostamine olemasolevate asjaolude ja tõendite pinnalt ajamahukas. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus peab esinduskulusid kokku suuruses 200 eurot mõistlikuks ja põhjendatuks. 3.
2. Hageja on taotlenud menetluskulu, milleks on hageja tasutud riigilõiv summas 595 eurot, väljamõistmist kokku summas 200 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus. 3.
3. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja lepingulise esindaja kulud summas 200 eurot ning tasutud riigilõiv summas 595 eurot. Kokku põhjendatud menetluskulusid summas 795 eurot.
4. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses

§ 177lg 4 alusel.

5.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. 3 6.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4