KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 13. oktoober 2023.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

Asjaolude kirjeldus, kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

1. OÜ Tervise Abi (hageja) esitas 23.11.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. L.a. Pärnu Maakohus lõpetas 27.02.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 17.08.2023 hagiavalduse A. H. L. vastu. Kohus võttis hagi 24.08.2023 menetlusse. Hageja esitas 12.10.2023 kohtule hageja seadusliku esindaja ja kostja vanemate M. L.a ning M. L.a allkirjastatud kompromissilepingu.
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ja seadusega. Kompromiss ei kahjusta heade kommete vastaselt alaealise kostja õigusi ja huve, sest kompromissist ei tulene alaealisele kostjale kohustusi. Kompromissi alusel on endile kohustused võtnud kostja vanemad M. L. ja M. L.. Kostja vanemate esindusõigus ei ole perekonnaseaduse (PKS) § 180 järgi piiratud. Kompromiss ei sisalda tehinguid, mille tegemiseks on vajalik kohtu eelnev nõusolek. Kompromiss ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi sisuks on kostja vanemate M. L.a ja M. L.a poolt hagejale raha tasumine, millise nõude 2

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kostja vanemad M. L. ja M. L. on võtnud kompromissiga endale kohustuse, mistõttu kehtib kompromiss nende suhtes täitedokumendina (

§ 430lg 5).

3.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3