KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Maarja-Liis Lall Kohtujurist Britt Rand Määruse tegemise aeg ja koht 08.11.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-15023 Tsiviilasi Xxxx hag

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 10.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Pooled kinnitasid teadlikkust

§‑s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 11. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mille jaotus ja hüvitamine pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, poolte endi kanda. 12.

§ 386

lg 4 ja

§| 445 lg 2 alusel tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kuna asjas menetlus lõpetatakse kompromissi sõlmimise tõttu ja pooled on taotlenud abinõude tühistamist. Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus asjas kohaldatud hagi tagamise, kuid kohus ei tühista hagi tagamise määruseid. Oluline on õiguslikult eristada, kas tühistatakse abinõusid (

§ 384) või määrust (üksnes määruskaebuse alusel võimalik).

Kuivõrd pooled on avaldanud soovi hagi tagamine tühistada kompromissi tõttu, ei menetle kohus kostja II 31.10.2023. a määruskaebust ega selles menetlusdokumendis esitatud teisi taotlusi. 13.

§ 462

lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

§ 463lg 2 kohaselt kohaldatakse seda ka määrusele.

Kohus rahuldab poolte taotluse ning määrab, et avalikustamisel asendatakse isikute nimed initsiaalidega ega avalikustata isikute registri- ja isikukoode ega aadresse. 14.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja taotluse kohaselt on hageja käesolevas menetluses tasunud riigilõivu kokku summas 1540 eurot ning hageja palub kohtul tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 770 eurot. Kohtule nähtuvalt on hageja tasunud 23.10.

1. a riigilõivu summas 1470 eurot, millest 1400 eurot hagiavalduse esitamise ja 70 eurot hagi tagamise taotluse eest. Täiendavalt on hageja tasunud riigilõivu 27.10.
2. a täiendava hagi tagamise taotluse eest 70 eurot. Kohus selgitab, et on lahendanud mõlemad hageja hagi tagamise taotlused ning vastavas ulatuses riigilõiv ei kuulu tagastamisele, kuivõrd menetluslikud taotlused on lahendatud. Eeltoodust tulenevalt kuulub riigilõiv summas 700 eurot (pool hagi eest tasutust) tagastamisele kontole, millele hageja soovis tagastamist.
3. Arvestades, et pooled on sõlminud kompromissi ja palunud tagastada hagejale ka tasutud hagi tagamise tagatis summas 4000 eurot, tuleb see taotlus rahuldada (

§ 195lg 1). 6

§ 64

lg 2 ja

§ 661lg 4) ja märgitakse resolutsiooni juurde. Maarja-Liis Lall Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 7