3-23-1541/34

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar

1. august 2023, Tartu 3-23-1541 Xi esialgse õiguskaitse taotlus peatada Tartu Vangla
2. juuli
3. a käskkirja nr 2 23/1-2/257 kehtivus ning kohustada Tartu Vanglat lõpetama üksikvangistuse kohaldamine ning lubama kasutada spordisaali Tartu Halduskohtu
4. augusti
5. a määrus Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu
6. augusti
7. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja X Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Tagastada Xi määruskaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse peatada Tartu Vangla
9. juuli
10. a käskkirja nr 2 23/1-2/257 kehtivus ning kohustada Tartu Vanglat lõpetama üksikvangistuse kohaldamine ning lubama kasutada spordisaali.
11. Tartu Halduskohus lahendas Xi mainitud taotluse
12. juuli
13. a määrusega. Tartu Ringkonnakohus tagastas taotleja määruskaebuse Tartu Halduskohtu
14. juuli
15. a määruse peale
16. augusti
17. a määrusega. Ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav.
18. Tartu Halduskohtule saabus
19. augustil 2023 Xi
20. augusti
21. a taotlus, milles ta palub anda ärakirjad tema
22. juuli
23. a esialgse õiguskaitse taotluse,
24. juuli
25. a selgitustaotluse ning
26. juuli
27. a selgitustaotluse tõlgetest eesti keelde. Taotluses on viidatud digitaalse toimiku lehtedele 20–22, 80 ning 92–
29. Halduskohus jättis
30. augusti
31. a määrusega Xi taotluse toimikust paberkandjal väljavõtete saamiseks rahuldamata. Halduskohus leidis, et halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) ei näe ette, et menetlusosaline peab saama elektroonilise menetlusdokumendiga tutvuda paberile tehtud väljatrüki kujul. Maa, haldus- ja ringkonnakohtu kantselei kodukord sätestab, et kohtuametnik väljastab isiku taotlusel digitaalse toimiku väljavõtte paberil juhul, kui digitaalse toimikuga tutvuda sooviv isik ei saa kasutada avalikku e-toimikut. Halduskohus rahuldas
32. juuli
33. a määrusega taotleja toimikuga tutvumise taotluse soovitud dokumentide osas ning taotleja on seda võimalust ka kasutanud. Kohtule teadaolevalt sai taotleja avalikku e-toimikut kasutada ka
34. augusti
35. a taotluse esitamise ajal. Taotleja ei ole väitnud, et tal oleks olnud takistusi soovitud dokumentidega tutvumiseks avaliku e-toimiku kaudu. Seega on taotlejal võimalik teha dokumentidest endale ise käsikirjalised ärakirjad või lühikokkuvõtted. Samuti jättis taotleja kohtule selgitamata, miks on väljatrüki saamine tema õiguste kaitseks vajalik. Tegemist on taotleja enda esitatud dokumentidest tehtud tõlgetega ning esialgse õiguskaitse taotluse osas tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav, mistõttu jääb väljatrüki saamise vajadus arusaamatuks. Taotlejal puudub põhjendatud vajadus saada soovitud tõlgetest väljatrükke riigi kulul. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
36. Ringkonnakohus leiab, et Xi määruskaebus kuulub tagastamisele.
37. X vaidlustab määruskaebusega Tartu Halduskohtu
38. augusti
39. a määrust, millega kohus otsustas jätta tema taotluse e-toimikust paberkandjal väljavõtete saamiseks rahuldamata. Nimetatud halduskohtu määrus ei ole vaidlustatav ja seda on halduskohus märkinud nii määruse edasikaebe korra all kui ka määruse põhjenduste lõpus.
40. HKMS § 203 § 1 sätestab, et halduskohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Tartu Halduskohtu
41. augusti
42. a määruse vaidlustamine ei ole seaduse järgi lubatud. Tegemist on oma sisult kohtu korraldusliku määrusega, mis ei ole edasi kaevatav. Kuna kõnealune määrus ei takista ka kohtuasja menetlust, ei saa halduskohtu määrust määruskaebekorras vaidlustada. Ringkonnakohus selgitab, et menetlusosalise õigus saada toimikus asuvatest menetlusdokumentidest ärakirju, s.h paberil ärakirju on piiratud. Seega on halduskohtu viited HKMS § 79 lg-le 1, § 88 lg-le 2 ja § 28 lg-le 2 õiged ja põhjendatud. Xi arusaam HKMS § 203 lg 1 tähendusest on osaliselt ekslik. HKMS § 203 lg 1 alusel on halduskohtu määrus vaidlustatav kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui halduskohtu määrus takistab asja edasist menetlust. Antud juhul ei sätesta seadus, et kohtu korralduslikku määrust koopiate väljastamata jätmiseks saaks vaidlustada ning samuti ei takista halduskohtu
43. augusti
44. a määrus menetlust, s.t taotlejale kohtusja e-toimikus asuvatest menetlusdokumentidest paberkandjal väljavõtete väljastamata jätmine ei takista kohtumenetluse tavapärast jätkumist.
45. Eeltoodu alusel kuulub Xi määruskaebus tagastamisele vastavalt HKMS § 203 lg-le 2 ja § 187 lg 3 p-le 6, kuna Xil ei ole halduskohtu
46. augusti
47. a määruse vaidlustamiseks määruskaebuse esitamise õigust. (allkirjastatud digitaalselt) 2