← Eesti

3-22-934/21

Obsah (6)§ 187§ 190§ 185§ 104§ 151§ 175

MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Ma

) § 190 kohaselt kui käesoleva seadustiku § 187 lg-s 3 sätestatud asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist apellatsioonimenetluse käigus, jäetakse apellatsioonkaebus

§ 187

lg-tes 4-7 sätestatut arvestades läbi vaatamata.

§ 187

lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi.

  1. Käesolevas haldusasjas taotles kaebaja Tartu Vangla 27.02.
  2. a otsuse nr 6-5/28-2 tühistamist, millega jäeti rahuldamata tema taotlus alustada tema avavanglasse ümberpaigutamise menetlust. Ühtlasi taotles kaebaja Tartu Vangla 07.04.
  3. a vaideotsuse nr 1-11/95-2 tühistamist, millega jäeti rahuldamata tema vaie vangla 27.02.
  4. a otsuse peale. Lisaks soovis kaebaja Tartu Vangla kohustamist alustada avavanglasse paigutamise menetlust. Kohtute infosüsteemi andmetest nähtuvalt on kaebaja Tartu Maakohtu 03.11.
  5. a määrusega 2 kriminaalasjas nr 1-19-10296 vabastatud temale mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Eelnimetatud määrus jõustus 19.11.
  6. Seoses sellega, et kaebaja on pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist kinnipidamisasutusest vabanenud, on asjaolud muutunud apellatsioonimenetluse käigus.
  7. Ringkonnakohtu hinnangul olukorras, kus kaebaja on vanglast vabanenud, ei ole kaebuses esitatud nõuded enam tema jaoks tõhus vahend oma õiguste kaitsmiseks. Seega on kaebaja apellatsioonkaebus muutunud sisutuks. Kohtupraktikas on väljendatud seisukohta, et kui isiku õigusi asjas tehtav kohtuotsus faktiliste asjaolude muutumise pärast enam mõjutada ei saa, siis ei saa tema edasikaebust ka lahendada (RKHKo 01.04.2009, 3-3-1-90-08). Ringkonnakohus andis kaebajale 11.04.
  8. a määrusega (tl 78-79) võimaluse kaebuse muutmiseks. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse kätte 12.04.
  9. Kaebaja jättis kohtule vastamata. Kuna kaebaja ei esitanud ringkonnakohtule määratud tähtaja jooksul kaebuse muutmise avaldust, ei ole kohtul võimalik üle minna tuvastamiskaebuse lahendamisele. Kuna muutunud asjaolu tõttu on kaebaja apellatsioonkaebus sisutu, siis jätab ringkonnakohus kaebaja apellatsioonkaebuse

§ 190ja § 187 lg 3 p 6 alusel läbi vaatamata.

Vastavalt

§-le 190 koostoimes § 187 lg 2 teise lausega loetakse apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmisel, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. 17.

§ 185

lg 1 kohaselt kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või kui esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega.

§ 104

lg 5 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui see toimub

§ 151

lg 1 p 2 või 3 või lg 2 alusel.

§ 104

lg 8 lause 5 kohaselt riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine riigilõivu tagastamist välistavaid asjaolusid. Kohtute infosüsteemi andmetel tasuti apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot, mis tuleb käesoleva määruse jõustumisel tagastada. Riigilõivu tagasimakse sooritamiseks tuleb kaebajal ringkonnakohtule teatada arvelduskonto andmed (konto number ja konto omaniku nimi), kuhu riigilõiv tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et

§ 104

lg 8¹ kohaselt riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. 18. Kuna halduskohtu otsus sisaldab kaebaja tervist puudutavaid andmeid ning haldusasja numbri kaudu on võimalik kaebaja isikut tuvastada, asendab ringkonnakohus

§ 175lg 3 alusel avaldatavas kohtumääruses kaebaja nime tähemärgiga X.

(allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.