← Eesti

2-23-6825/22

Obsah (7)§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168

2-23-6825 K O H T U M ÄÄ R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 07. november 2023 Tsiviilasja number 2-23-6825 Tsiviilasi T T, T T, T Tja T T hagi

§ 661

lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

  2. mail 2023 saabus Viru Maakohtusse T T, T T, T Tja T Thagiavaldus T T vastu elatise nõudes. KOSTJA VASTUS
  3. 24.08.2023 esitatud vastuses kostja tunnistab hagi osaliselt, so 100 eurot kuus iga lapse kohta. Vaidlust ei ole selles, et kõik neli hagejat on T V ja T Ti kooselust sündinud alaealised lapsed. Vanemate kooselu lõppes
  4. aastal. Peale vanemate eraldi elama asumist jäid lapsed algul elama ema juurde. Samas 2021.a, kui kostja üüris endale eraldi eluruumi, asus vanim poeg T elama isa juurde. Samuti hakkasid teised lapsed järjest sagedamini isa juures viibima. Sellest asjaolust häirituna pöördus laste ema xxxx lastekaitse töötaja poole, kuid sai sealt vastuse, et kuna lapsed elavad suurema osa ajast isa juures, siis peaks ka riigi poolt makstav peretoetus laekuma laste isale. Sellega laste ema ei nõustunud ja käesolevaks ajaks on ta sundinud kõiki lapsi uuesti enda juures elama. Laste emal on tugev alkoholisõltuvus ja tema uuel elukaaslasel A L narkosõltuvus. Kumbki neist ei tööta ja seega on nende ainsaks sissetulekuks riigi ja kohaliku omavalitsuse poolt makstavad toetused, suurim neis riigi makstav lasterikka pere toetus. Laste emal ja tema elukaaslasel on olnud eluviisist tingituna pidevalt probleeme, mille lahendamiseks on kaasatud politsei. Samuti on nende probleemidega kursis valla lastekaitse töötaja. Kostja hinnangul on käesolev hagi esitatud eesmärgiga, saada kostja käest täiendavat sissetulekut eelkõige enda eluviisist tulenevate sõltuvuste rahuldamiseks. Kostja töötab xxxx OÜ-s mehhaanik-lukksepa ametikohal ja tema kuutöötasu on veidi alla 1 000 euro. Seega ei ole ta mingil moel tasuma elatist hagejate nõutud suuruses, sest sellisel juhul ei jääks tal mingeid vahendeid enda toimetuleku tagamiseks. Lapsed viibivad reeglina kõik nädalavahetused isa juures, viimane käib neil ema elukohas järel reede õhtul ja viib sinna tagasi pühapäeval või esmaspäeval. HAGEJATE SEISUKOHT 2

(4)2-23-6825
  1. 04.09.2023 esitatud seisukohas hagejad leidsid, et vastuses toodud asjaolud nende ema ja tema elukaaslase kohta on valed ja asjakohatud. Hagejad on nõus summaga 100.-eurot kuus lapse kohta ja alates 09.05.2023.a. Jääb üldse arusaamatuks miks kostja pole lastele elatist maksnud. POOLTE KOMPROMISS
  3. oktoobril 2023 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja T T maksab alates 30.10.2023 kahe lapse T T´i ja T Ti ülalpidamiseks elatist 100 eurot kuus lapse kohta. Elatise maksab kostja iga jooksva kuu eest jooksva kuu 20-ndaks kuupäevaks, sh kohustub kostja maksma 20-ndaks novembriks 2023 elatise oktoobri kuu 2 päeva eest summas 13,33 eurot 2 (kahe) hageja kohta. Elatis tasutakse T V arveldusarvele xxxx. Hagejad loobuvad elatise väljamõistmise nõudest hageja 3 T Tja hageja 4 T T ülalpidamiseks. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Menetlusosalised lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3-le päevale. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  4. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 6.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on kohtuistungil saavutanud kompromissi. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 7.

§ 431

lg 1 kohaselt kohus on selgitanud menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti kohus on pooltele selgitanud, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejatel õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 8. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani, mistõttu

§ 661

lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Menetluskulud 9.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt 3

(4)2-23-6825 /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.