KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtujurist Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 24.07.2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-1266 Haldusasi Xi kaebus vandeadvokaadi Ahto Sirendi litsentsi

) § 19 lg 2 näeb muu hulgas ette, et advokaadi ja advokaadibüroo tegevust sätestavate õigusaktide või kutse-eetika nõuete eiramise eest võib advokaadile teha noomituse, rahatrahvi, peatada kutsetegevus kuni üheks aastaks, heita advokaat advokatuurist välja, võtta ära õigus tegutseda pankrotihaldurina kuni viieks aastaks ja võtta ära patendivolinikuna tegutsemise õigus samuti kuni viieks aastaks. Distsiplinaarkaristuse määrab advokatuuri aukohus. Kuna X on esitanud nõude tühistada A. Sirendi litsents, tõlgendab kohus kaebust selliselt, et X soovib A. Sirendi advokatuurist väljaheitmist.

§ 3

p 2 kohaselt on advokatuuri pädevuses järelevalve advokatuuri liikmete kutsetegevuse ja kutse-eetika nõuete täitmise üle.

§ 15

lg 1 kohaselt arutab advokaatide distsiplinaarsüüteoasju ja muid seadusega aukohtu pädevusse antud asju advokatuuri aukohus.

§ 19

lg 1 kohaselt advokaadi ja advokaadibüroo tegevust sätestavate õigusaktide või kutseeetika nõuete eiramise eest võib aukohus määrata advokatuuri liikmele distsiplinaarkaristuse, kui distsiplinaarsüütegu ei ole aukohtumenetluse algatamise ajaks aegunud.

§ 16

lg 1 kohaselt aukohtumenetluse algatamiseks võib aukohtu või juhatuse poole pöörduda huvitatud isik. Taotlus aukohtumenetluse algatamiseks tuleb esitada kuue kuu jooksul, arvates päevast, mil kaebuse esitaja sai teada või oleks pidanud teada saama taotluse aluseks olevatest asjaoludest.

§ 18

lg 1 kohaselt aukohtu otsuse peale võib huvitatud isik esitada kaebuse halduskohtule. Eeltoodust selgub, et Xil tuleb kõigepealt pöörduda taotlusega advokatuuri poole kui ta pole rahul esindaja tegevusega. Alles pärast aukohtumenetlust võib kaebaja pöörduda kaebusega halduskohtusse, kui ta ei nõustu aukohtu otsusega. Siinkohal tuleb täiendavalt selgitada, et ka sellisel juhul on kaebeõigus siiski piiratud. Näiteks on Tartu Halduskohus oma 23.03.2023 otsuse nr. 3-22-1505 p-s 7.1 märkinud, et kohtupraktika kohaselt saab sellistes vaidlustes kaebeõiguse aluseks olla üksnes aukohtu poolt menetlusnormide rikkumine. Teisisõnu on halduskohtumenetluse esemeks advokatuuri tegevus aukohtumenetluse läbiviimisel, mitte advokaadi tegevus huvitatud isiku suhtes. Huvitatud isik ei saa nõuda advokaadi karistamist. Kokkuvõtvalt on kaebus esitatud ennatlikult ja sellel puuduvad eduväljavaated. Enne halduskohtusse kaebuse esitamist tuleb taotlusega pöörduda kõigepealt advokatuuri poole.

1. X on kaebuses välja toonud ka 20 000 eurose nõude A. Sirendi vastu. Kohtule ei selgu, et nõue oleks esitatud halduskohtusse menetlemiseks, kuid kohus käsitleb siiski kahju hüvitamist riigi õigusabi korras määratud advokaadi vastu. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kuigi vandeadvokaat määrati kaebajat kriminaalasjas esindama riigi õigusabi korras, ei ole kaebaja ja vandeadvokaadist esindaja vahel tekkinud õigussuhte näol tegemist avalik-õigusliku, vaid eraõigussuhtega, millele kohaldatakse advokatuuriseadust ning käsundit reguleerivaid sätteid. Halduskohtul puudub pädevus eraõigussuhtest tulenevaid vaidlusi lahendada. Eraõigussuhtest tulenevad vaidlused vaadatakse läbi tsiviilkohtumenetluses vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1 ning kohtusse pöördumisel on pädev asja esimese astmena menetlema maakohus (TsMS § 9 lg 1). Kokkuvõtvalt ei saa halduskohus advokaadi vastu esitatavat kahjunõuet menetleda ja kaebus tuleks sellises nõudes HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada. Kohtute infosüsteemist nähtub, et X on 20 000 eurose nõude A. Sirendi vastu maakohtusse ka juba esitanud.
2. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Xi kaebuse nõudes tühistada vandeadvokaat Ahto Sirendi litsents HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.
3. HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud muuhulgas kaebuse tagastamisel. X ei ole tasunud riigilõivu. Lisaks eelnevale muud võimalikud menetluskuld jäävad samuti Xi kanda.
4. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 2